El 15 de diciembre de 1824 abría sus sesiones el tercer Congreso constituyente, reunido en las Provincias Unidas del Río de la Plata. Gregorio de Las Heras, gobernador de Buenos Aires, asumió su papel de anfitrión y pronunció el discurso de bienvenida a los diputados presentes. En el cierre de dicho discurso afirmaba que los «auspicios son favorables» por cuanto «el año que se acerca verá el fin de la guerra, y el principio de la existencia nacional de las Provincias del Río de la Plata». Los buenos auspicios se basaban en el diagnóstico de «situación de los negocios generales»:

Las Heras no tenía aún conocimiento de que pocos días antes de pronunciar su alocución se había librado la batalla de Ayacucho, que dio el triunfo a las fuerzas bolivarianas comandadas por Antonio José de Sucre. Las noticias circulaban con el lento ritmo que imponían las comunicaciones, mientras el flamante Congreso se prestaba a asumir un doble y mayúsculo desafío. Por un lado, definir el sujeto de imputación soberana y la forma de gobierno, aspectos sobre los que se enfrentaban los grupos centralistas/unitarios y los federales representados en la asamblea; por otro, decidir la integración o exclusión en ese sujeto de soberanía de las jurisdicciones que habían pertenecido al virreinato del Río de la Plata, que estaban todavía en conflicto. El mapa delineado en 1776 con capital en Buenos Aires se encontraba muy fragmentado después de quince años de revolución y guerra. Además de la situación pendiente de la antigua Audiencia de Charcas, la provincia de Paraguay se había desprendido de la tutela porteña en 1811, y la Banda Oriental, ocupada por los portugueses desde 1817, integraba el flamante Imperio del Brasil como Provincia Cisplatina. A su vez, las trece provincias nacidas a partir de 1820 con la caída del poder central arribaban al Congreso como repúblicas independientes dispuestas a discutir su lugar en la proyectada nación.

En ese complejo contexto, los dirigentes rioplatenses debían tomar decisiones cruciales al calor de un tablero político impregnado de profundas incertidumbres. La opinión pública porteña siguió de cerca los avatares ocurridos tanto en el plano interno como en el internacional a través de los periódicos publicados en aquella coyuntura. Entre otros, El Argos de Buenos Aires, que fue el de mayor envergadura tanto por su continuidad como por su sólida factura. Desde sus orígenes (el primer número apareció en mayo de 1821), fue pensado como un impreso de interés general que debía brindar información precisa sobre los acontecimientos locales, regionales e internacionales y mostrar cierta distancia o independencia frente a las disputas entre las facciones. No obstante, el periódico que había surgido como un proyecto de algunos publicistas y letrados de la elite ilustrada porteña, muy pronto se volcó a apoyar la política que lideró el ministro de Gobierno de la provincia de Buenos Aires, Bernardino Rivadavia, quien impulsó en el territorio bajo su mando un vasto plan de reformas políticas, sociales, económicas y culturales. En 1822 el periódico quedó a cargo de la Sociedad Literaria y al año siguiente, al disolverse dicha sociedad, fue relanzado bajo un nuevo título: El Argos de Buenos Aires y Avisador Universal ² .

Seguir el pulso de las noticias y de las reflexiones que publicó El Argos durante el año 1825 (hasta su último número del 3 de diciembre con el que se puso fin a la empresa editorial) permite vislumbrar el ambiente político que vivió la vieja capital virreinal en aquel año decisivo y analizar las visiones que emanaron de sus páginas cuando cubría las consecuencias que iba produciendo la victoria de Ayacucho. A partir de dichas visiones, me propongo, en primer lugar, recuperar el ritmo vertiginoso de la coyuntura y las diversas tramas -políticas, diplomáticas e identitarias- que entraron en juego al discutirse la reconfiguración del antiguo virreinato en un nuevo cuerpo de nación. En segundo lugar, explorar las representaciones que expusieron sus redactores, muy cercanos al grupo rivadaviano, cuando, tras la convocatoria del Congreso constituyente, se dispuso a hegemonizar las decisiones del cuerpo representativo ³ .

De la cobertura que realizó el periódico se deduce que los «criterios de noticiabilidad» en aquellos meses se ordenaron en torno a cuatro grandes temas: el devenir del Congreso que debía elaborar la Constitución; el futuro de las provincias altoperuanas; la tensión con el Imperio del Brasil por el dominio de la Banda Oriental, y la política de reconocimiento de los nuevos Estados hispanoamericanos en el concierto de potencias europeas. En el marco de ese abanico temático, me ocuparé particularmente del tratamiento que recibió la cuestión del Alto Perú, sin dejar de establecer un diálogo con el resto de los asuntos que preocupaban a sus editores; un diálogo que revela el distinto tono utilizado para abordar la situación altoperuana y la oriental. Como ha señalado agudamente Jorge Myers en un pionero artículo sobre el periódico del que nos ocupamos, en la división geográfica que organizaba internamente la sección Noticias, «las “Provincias de Sud América” eran reconocidas como poseedoras de una identidad común que las diferenciaba del resto de los Estados del mundo»; pero mientras las noticias de Montevideo o la Banda Oriental aparecían en la sección «Provincias del Río de la Plata», las del Alto Perú se asignaban generalmente a «Noticias de afuera» o «Noticias de América» ⁴ . Esta distinción no era ajena a las configuraciones identitarias forjadas en el pasado remoto y en el más reciente, como tampoco a las circunstancias que dominaron el desarrollo de las guerras de independencia.

Tales configuraciones y circunstancias explican que durante el año 1825 fuera ganando terreno el tono intransigente y beligerante contra el Imperio del Brasil -que preanunciaba el conflicto armado desatado a comienzos de 1826- y que el futuro del Alto Perú fuera tratado dentro del horizonte de la negociación política y diplomática. El periódico seleccionado permite visibilizar -tal vez más que otras fuentes del período- los umbrales geopolíticos bajo los cuales las dirigencias de Buenos Aires tomaron decisiones cruciales en aquella coyuntura, y plantear como hipótesis que esos umbrales estuvieron marcados, básicamente, por el lugar que aspiraba a ocupar la que fuera capital virreinal en el futuro equilibrio continental. El Argos, aunque apoyado en un discurso que establecía una frontera entre los pueblos libres y aquellos en los que imperaba el despotismo colonialista, no dejaría de plantear las dudas y los fantasmas que despertó la victoria de Ayacucho ante los peligros de la anarquía y, sobre todo, frente a la amenaza del despotismo cesarista de signo bolivariano en el naciente experimento republicano hispanoamericano ⁵ .

A fines de 1824, El Argos siguió de cerca el desarrollo de la guerra, reproduciendo los partes que arribaban del Ejército Libertador, y también los variados rumores que circulaban por distintas vías. El triunfo de Sucre en la batalla de Ayacucho, ocurrido el 9 de diciembre, fue confirmado y publicado -con el consabido retraso de las novedades- el 24 de enero de 1825. De allí en adelante, el periódico se dedicó a celebrar el acontecimiento y a describir los pomposos festejos que se sucedieron en Buenos Aires:

Las celebraciones se prolongaron durante varios días. Los honores oficiales estuvieron precedidos por espontáneas reuniones y agasajos en diversos espacios de sociabilidad: los cafés, las casas particulares, las funciones de teatro, los paseos en las calles acompañados de músicas, con iluminaciones y fuegos artificiales, fueron los principales escenarios ⁷ . En la Fonda de Faunch se llevó a cabo un banquete de un centenar de cubiertos, al que concurrieron ministros de Estado, miembros del cuerpo diplomático, diputados del Congreso, funcionarios públicos y ciudadanos de variadas corporaciones. El evento estuvo ornamentado por las armas del «Estado de las Provincias del Río de la Plata rodeadas de las banderas de Colombia, Chile, Méjico, Perú, Provincias Unidas de Guatemala y Haití» ⁸ . El retrato de Simón Bolívar presidía la mesa, rodeado de los nombres de Sucre, Necochea, Estados Unidos e Inglaterra. Entre los numerosos brindis que ofrecieron los comensales, Ignacio Núñez (colaborador de El Argos) brindó «porque Colombia y Buenos Aires permanezcan en amistad tanto como dure en la memoria de la familia americana el principio y el fin de la guerra contra España» ⁹ .

En ese ambiente de jolgorio generalizado, el Gobierno organizó sus propias celebraciones. Además del tradicional tedeum, el banquete se llevó a cabo en la sala del Consulado con una ornamentación muy similar a la desplegada en la Fonda de Faunch. Pero los festejos oficiales no solo se hicieron en honor de la victoria de Ayacucho, sino también de la reunión del Congreso constituyente en Buenos Aires. La doble conmemoración preanunciaba que ambos acontecimientos quedaban anudados en la definición del futuro inmediato de las provincias altoperuanas. De hecho, la atribución retórica del carácter irreversible del triunfo bolivariano en la gesta independentista no dejaba de despertar inquietudes entre las elites políticas y letradas locales. El Argos reprodujo las preocupaciones que surgían en el seno del Congreso, mientras llegaban noticias de la resistencia liderada por el general realista Pedro Antonio de Olañeta en el Alto Perú ¹⁰ . Sus páginas dieron cabida al proyecto presentado por el diputado Manuel Antonio Castro, representante de Buenos Aires, en el que expresaba que

Castro propuso sumar tropas a las acantonadas en Salta para enfrentar a Olañeta y exigió hacerlo rápido para evitar que las provincias «hoy ocupadas por el enemigo (…) cayesen en los horrores de la anarquía» ¹² . El diputado fijaba una posición respecto de la pertenencia de las provincias altoperuanas a la proyectada nación que debía constituir la asamblea recién reunida, y dejaba entrever una imagen tutelar (que se repetirá en sucesivas ocasiones) sobre los territorios que estaban en proceso de ser definitivamente liberados, aunque incapaces -según esta visión- de definir sus propios destinos sin una conducción que los guiara.

A las disputas jurisdiccionales que parecía abrir la inminente capitulación de las fuerzas realistas se sumaba una querella identitaria que ponía de relieve la participación de los ejércitos de diversas procedencias en el tramo final de las guerras de independencia ¹³ . El Argos, después de reproducir el parte de la batalla de Ayacucho publicado en Lima el 22 de diciembre de 1824, anunció en dos editoriales sucesivos que se ocuparía en un siguiente número de la proclama de Bolívar a los peruanos por tratarse de «un documento demasiado delicado y grave» ¹⁴ . La gravedad del asunto residía en que el libertador no reconocía en ella el papel fundamental de los ejércitos unidos de Chile y de las Provincias Unidas en la liberación de Perú, como tampoco el de los propios peruanos en las filas del ejército que había librado la batalla de Ayacucho. Al referirse pocos días después a la «sublevación de las tropas de Buenos Aires en el Callao contra sus jefes», afirmaba -sin justificar el hecho- que «en nada puede este suceso deprimir el crédito, que se han adquirido las tropas de las provincias del Río de la Plata» ¹⁵ . El periódico, además de expedirse contra lo que consideró una ofensa hacia las fuerzas que hacía tiempo se distinguían por pertenecer a territorios con identidad propia, advertía sutilmente sobre las potenciales ambiciones del presidente de Colombia y dictador del Perú ¹⁶ . En este último sentido, al retomar las palabras finales de la proclama, Bolívar afirmaba que su deseo era «no mandar más», los editores agregaban: «Cuando llegue el día en que se colmen los más vehementes deseos de su ambición, no mandando más, entonces habrá cerrado para siempre su vida pública del modo más digno, dejando un ejemplo que imitar a las generaciones presentes y futuras» ¹⁷ .

La desconfianza que despertaba el libertador se hizo más evidente en un artículo titulado «Sistema Continental», publicado en abril, donde se informaba acerca de un «plan» que circulaba en Buenos Aires. Dicho plan exponía que «la opinión general de todos los hombres sensatos es que la América Meridional debe organizarse bajo un solo gobierno» y que «el general Bolívar está indicado para administrarlo» ¹⁸ . La reacción de los editores de El Argos fue tajante y a la vez irónica al recurrir a la metáfora religiosa con el fin de desacreditar la propuesta: «Quién sabe si el comunicador no ha escrito también esto último a la Curia romana, y ha pedido diplomas para hacer esta negociación con todos los hombres, y presentar entonces a los habitantes de la América Meridional bajo el sistema armonioso de una sola fe y un solo gobierno» ¹⁹ . La metáfora cobraba especial actualidad en aquellos días en los que el Congreso realizaba tratativas con Inglaterra para lograr el reconocimiento internacional y cuando se debatía la ley de tolerancia religiosa. Pero el tono irónico fue reemplazado por una directa diatriba cuando la Gaceta del Gobierno de Lima recriminó a El Argos por haberse expresado con «acritud» contra el proyecto. En aquella ocasión, a finales de agosto los responsables del periódico porteño protestaron en un artículo editorial que solapaba el referido plan con el de coronar a Bolívar como emperador de América. El referente de la analogía era el vecino imperio tropical y la comparación se presentaba en una coyuntura en la que se intensificaba el clima bélico contra Brasil y se anunciaba desde Colombia una convocatoria al Congreso de Plenipotenciarios de los Estados americanos en Panamá:

Las ambivalencias que despertaba en Buenos Aires la figura de Bolívar, alternándose los homenajes reiterados -donde no faltaron las comparaciones con George Washington- y las preocupaciones por la expansión de su poder en el continente, se inscriben en la fe republicana que transmite el periódico.

En el marco de esas ambivalencias, el nombre del general José de San Martín fue el gran ausente en la cobertura realizada por El Argos, como asimismo en las celebraciones festivas desarrolladas esos días por el triunfo de Ayacucho. Ese silencio no era ajeno a las tensiones y hostilidades que desató el héroe de Maipú después de abandonar la escena guerrera rioplatense en 1819, y la escena americana tres años más tarde. Cuando en 1822, San Martín solicitó al Gobierno de Buenos Aires que enviara una fuerza de un millar de soldados al Alto Perú con el objeto de contribuir a la finalización de la guerra de independencia, la legislatura provincial le denegó la ayuda, decidida a adoptar una vía pacífica para la resolución del conflicto ²¹ . Su retiro definitivo de la gesta libertadora, apenas concluida la entrevista de Guayaquil que dejó a Bolívar el camino expedito para alzarse con la victoria final, terminó de socavar el prestigio que el libertador de Chile había sabido cultivar ²² . En este sentido, para las dirigencias porteñas de entonces, ambos personajes despertaban un doble temor: el que se identificaba con el despotismo de los reyes y el que pudiera provenir de un cesarismo militar. O peor aún, el que pudiera surgir de la confluencia de ambos.

A partir de febrero de 1825, la cobertura que El Argos realizó sobre las provincias altoperuanas estuvo vinculada a las noticias y documentos que intercambiaron Bolívar y el Congreso peruano. En ese plano, mostraba una dosis de escepticismo respecto del futuro político del Perú cuando se preguntaba si, ya independiente de sus opresores, debería pasar «por la misma carrera de desgracias, y de desastres interiores, que han agitado a los demás pueblos de América (…) cuando entraron en la obra grande y difícil de constituirse y de adoptar un nuevo orden de cosas» ²³ . Por otro lado, el periódico se ocupó de la situación colombiana para informar de la ratificación del tratado firmado entre dicho país y el Gobierno de Buenos Aires en 1823, presentado al Congreso nacional por el diputado Gregorio Funes, designado como encargado de negocios para los asuntos de Colombia ²⁴ . Los editores evaluaban «aquel documento como la base de nuestras relaciones de cordial amistad que hagan ver la buena correspondencia y uniformidad de sentimientos que existe entre ambos países, y aquieten los espíritus de algunos funestos calculadores» ²⁵ . Pero lo que El Argos dejaba al desnudo al publicar las novedades eran los desencuentros que producían los retrasos en la llegada de las noticias de los diferentes escenarios involucrados. Los procesos de toma de decisiones estuvieron sometidos a esas asincronías y, por cierto, a los diferentes intereses en pugna. Entretanto, los documentos oficiales emitidos desde los diferentes puntos de aquella extensa geografía operaban con relativa autonomía y al calor de las urgencias que imponía el devenir de los hechos.

El periódico fue exhibiendo los desfasajes que provocaba la simultaneidad de acontecimientos y de iniciativas adoptadas por los diversos actores, como muestra el número 147, del 6 de mayo de 1825, cuatro días después de publicar la noticia de la derrota y muerte del general Olañeta en Tumusla. En esa fecha se reprodujeron cuatro documentos fundamentales. El primero era el decreto de Sucre, fechado en el Cuartel General de La Paz el 20 de febrero de 1825, dirigido al gobernador de Buenos Aires, que revela que en dicha ciudad se desconocía que el Congreso constituyente estaba reunido en Buenos Aires. El héroe de Ayacucho fundamentaba su decisión de convocar a una asamblea de esas provincias para establecer un «gobierno meramente provisorio», aclarando que «el Perú nada dispone respecto de estos pueblos» y que por ello «juzgo de mi deber poner en conocimiento de los diferentes gobiernos de las Provincias Unidas este paso que he dado forzado por las circunstancias, mientras instalado el gobierno general argentino pueda someterse a su consideración, como lo hago ahora al gobierno del Perú» ²⁶ . El decreto aclaraba que al Ejército Libertador no le correspondía «intervenir en los negocios domésticos de estos pueblos» y sostenía que

El segundo documento confirmaba que Sucre tuvo conocimiento de la apertura del Congreso a finales de marzo, cuando entró triunfante en Potosí, y que desde allí se dirigió al «Sr. Presidente de las Provincias Unidas del Río de la Plata». Si bien aún no existía la figura de un presidente a cargo del poder ejecutivo (la Ley de Presidencia que designó en el cargo a Bernardino Rivadavia fue sancionada el 6 de febrero de 1826), en aquella comunicación anunciaba que se había retardado hasta el 25 de mayo la reunión de la asamblea convocada en el Alto Perú para que el Gobierno argentino «establezca sus relaciones con esa asamblea y con el gobierno del Perú, a fin de que un negocio de tal importancia se termine del modo amigable y fraternal que desea el ejército libertador» ²⁸ . Sucre aducía que el motivo de su decreto había sido evitar la anarquía de esas provincias e informaba de que Bolívar arribaría allí a comienzos de mayo y de que él regresaría a sus tareas militares más allá de la línea del Desaguadero.

En el tercer documento, fechado el 8 de febrero, el Gobierno de la provincia de Buenos Aires, como encargado del poder ejecutivo nacional, autorizaba a Juan Antonio Álvarez de Arenales, gobernador de Salta, a entablar negociaciones con las fuerzas españolas que ocupaban las cuatro provincias altoperuanas hasta el Desaguadero, «sobre la base de que estas han de quedar en la más completa libertad, para que acuerden lo que más convenga a sus intereses y gobierno» ²⁹ . Finalmente, se reproducía la comunicación enviada por Álvarez de Arenales al Gobierno de Buenos Aires (fechada el 4 de abril), advirtiendo de lo siguiente:

La estrategia de tutelaje que Álvarez de Arenales sugería al Congreso, de «dar una dirección a los pueblos del Alto Perú para evitar los males que teme» ³¹ , coexistía con la de dejar en manos de las provincias que habían pertenecido al virreinato del Río de la Plata su destino futuro como comunidad política. En los meses de mayo y julio, El Argos dio cuenta de esa coexistencia al informar a sus lectores de las resoluciones del Congreso. La primera decisión de los diputados había sido enviar una legación al Alto Perú para que «en nombre de la Nación Argentina» felicitase a Bolívar, a cargo del Gobierno de Perú, por su campaña libertadora y para que tratase el tema de las cuatro provincias altoperuanas «que han pertenecido siempre a las de la Unión» ³² .También se autorizaba a la legación para que se dirigiera a la asamblea convocada por Sucre en dichas provincias con el fin de invitarlas a enviar representantes al Congreso general constituyente. Finalmente, se aclaraba lo siguiente:

En los días inmediatos, se anunciaba que las comunicaciones del poder ejecutivo respecto del Alto Perú pasaban a una comisión del Congreso y que la legación al Perú estaría integrada por el general Carlos María de Alvear y el Sr. José Díaz Vélez. Se fue informando, además, sobre el desarrollo de los principales acontecimientos del territorio altoperuano: que Bolívar estaba en camino desde Lima; que Álvarez de Arenales había arribado con su división a Potosí, invitado por el general Sucre; que la asamblea había sido originalmente convocada en Oruro y luego trasladada a Chuquisaca. De las noticias emanaba el clima amistoso que parecía imperar entre los líderes militares allí reunidos. Se reproducía la nota de Arenales en la que describía a Sucre como un líder con «ideas llenas de pureza y desinterés con respecto a la suerte de estas provincias y de consideración al gobierno argentino», y donde aclaraba un punto importante para despejar la desconfianza del Gobierno de Buenos Aires: Sucre le había asegurado que cuando expidió el decreto de convocatoria a la asamblea de las provincias del Alto Perú «ignoraba la instalación del Congreso Nacional del Río de la Plata, y que su objeto había sido únicamente consultar por este medio al alejamiento del desorden» ³⁴ . Arenales, por su parte, le había expresado la voluntad del Gobierno argentino «por el pronunciamiento libre de estos pueblos con respecto a su futura suerte», y agregaba que así se «lo expresará a los habitantes de Charcas, adonde me resuelvo a pasar con el objeto de remover aprensiones y equivocadas ideas sobre los fines que impulsaron la salida de Salta de la división a mi mando» ³⁵ . La descripción detallada de los actos protocolares del encuentro reafirmaba el espíritu de conciliación entre los jefes de los ejércitos que habían luchado por la independencia del continente.

En sus artículos editoriales, El Argos mantuvo ese tono conciliador, aunque sin dejar de traslucir el argumento de que la libre determinación de los pueblos altoperuanos era una suerte de generosa concesión por parte del Gobierno a cargo del Ejecutivo y del Congreso Nacional reunido en Buenos Aires. Así lo expresó en sus reflexiones del 25 de junio:

La reafirmación de la pertenencia de los territorios altoperuanos a su antigua jurisdicción con capital en Buenos Aires no era ajena a la inquietud que continuaba generando la figura de Bolívar entre los responsables del periódico y del propio Gobierno. Sus plumas no dejaron pasar el decreto del libertador acerca de la dependencia de las resoluciones de la asamblea altoperuana respecto del Congreso del Perú, por cuanto hacía «dependiente a un cuerpo deliberante, que conoce en propia causa (…), a otro cuerpo de igual naturaleza, pero que no reúne derecho alguno para intervenir en las decisiones exclusivamente propias del primero» ³⁷ . Las observaciones críticas que formularon los editores sobre esta resolución estuvieron acompañadas por la ya citada polémica entablada entre El Argos y la Gaceta del Gobierno de Lima en torno a la proclama de Bolívar tras el triunfo de Ayacucho. El fantasma bolivariano asomaba, toda vez que su poderoso liderazgo amenazaba la decisión de dejar la suerte de las provincias altoperuanas a la libre elección de sus propios representantes. El equilibrio geopolítico del continente dependía de evitar la anarquía en los territorios recién liberados, pero también de frenar -o al menos neutralizar- las iniciativas procedentes del norte en un momento en el que, además, avanzaba la convocatoria al Congreso de Plenipotenciarios de los Estados americanos en Panamá ³⁸ .

Las tensiones que generó el fin de las guerras de independencia entre las comunidades políticas americanas se desplegaron en un escenario global inestable y surcado de expectativas. El repertorio del reconocimiento internacional de los nuevos sujetos con aspiración soberana comenzaba a tomar forma en un contexto de disputas entre las potencias europeas en torno al gran proceso de descolonización provocado por las crisis de los imperios ibéricos ³⁹ . El Argos siguió de cerca los avatares que vivían las Cortes del Viejo Mundo frente a los sucesos americanos, y se detuvo especialmente en aquellos que incidían de manera directa en las provincias rioplatenses.

En ese sentido, sus páginas dedicaron extenso espacio a las negociaciones con Inglaterra para lograr la firma de un tratado de amistad y comercio que implicaba, de hecho, el reconocimiento de la soberanía de las Provincias Unidas por parte de la principal potencia atlántica ⁴⁰ . A finales de enero de 1825 se publicaron, con una tipografía mucho más grande que la habitual, las tratativas que a tal efecto llevaba adelante Woodbine Parish, el ministro plenipotenciario británico en Buenos Aires ⁴¹ . A mediados de febrero celebraba que el Congreso, después de siete sesiones dedicadas a debatir el asunto, hubiera aprobado el proyecto de tratado ⁴² . En abril, en dos artículos editoriales sucesivos reflexionaba sobre la incidencia de la derrota de España en Ayacucho y del tratado de reconocimiento de Inglaterra en el nuevo concierto internacional. Pocos días después, recogía la repercusión que había tenido en la prensa europea «el gran suceso del reconocimiento de la independencia de los Estados Americanos por el gobierno de la Gran Bretaña». Los editores advertían de que el reconocimiento de «nuestra independencia ha sido mirado por los poderes de la liga como una aberración de la política europea, como un escándalo, el más pernicioso que pueda darse, y que exige una formal intervención por su parte» ⁴³ . Se referían a la Santa Alianza y a la amenaza que representaba para América después de los sucesos que habían puesto fin al Trienio Liberal en España con la intervención de las tropas francesas. Se temía la concreción de una entente de Francia, Rusia, Austria y Prusia con España y se expandían los rumores de que Fernando VII estaba organizando dos expediciones de reconquista: una a México y otra a Perú.

Ante semejante panorama, el editorial del periódico en el que se anunciaba la derrota y muerte de Olañeta se centró en la repercusión internacional que provocaría aquel acontecimiento, preguntándose si el rey de España insistiría en sus planes de reconquista: «¡Que este hermoso ejemplo que hoy presenta el continente americano mueva a todos los poderes europeos a reconocer nuestra independencia! ¡Qué él impulse también a todos los hombres, que gimen en la esclavitud, a recobrar sus derechos y a declarar la guerra al despotismo, a la ignorancia, y a la tiranía!» ⁴⁴ . América se presentaba como modelo y ejemplo para la Europa absolutista. El contrapunto que los editores establecían entre la Santa Alianza y la España de Fernando VII frente a la liberalidad de la Monarquía británica tenía su correlato en el contraste existente entre el espíritu republicano hispanoamericano y las Cortes del Viejo Mundo. A partir de entonces, el periódico no dejó de describir el clima diplomático y periodístico transatlántico respecto de la política de reconocimiento de los nuevos Estados:

Con el propósito de auto celebrar su línea editorial, se informaba de que «El Argos de Buenos Aires es prohibido en España y en Francia, por los principios que sostiene». La censura, aseguraba, es motivo «de una gran satisfacción» en tanto «su orgullo ha consistido siempre en marchar en el sentido de la ilustración, y de la causa del siglo» ⁴⁶ .

En el marco de la cobertura de los asuntos europeos, los editores prestaron especial atención a las negociaciones que mantenía Portugal con el Imperio del Brasil, independizado en 1822 en el contexto de la revolución liberal portuguesa. Sin duda, la expectativa residía en que la ex metrópoli lusa reconociera a su antigua colonia como Estado independiente a través de un tratado bilateral (bajo la mediación británica), como había hecho Inglaterra con Estados Unidos. Si esto ocurría, sentaría un precedente en el derecho internacional y aislaría a España en su política hacia América. Así lo expresaba el periódico haciéndose eco de las novedades publicadas por el Times: «No parece que don Juan ha dado una contestación tan ingrata como la que Fernando VII dirigió a S.M.B. cuando se le propuso el reconocimiento de los Estados formados en sus antiguos dominios» ⁴⁷ . Pero el especial interés sobre este asunto no derivaba solo de lo que podía significar en el medio plazo para sentar las bases de una política de reconocimiento internacional de los nuevos Estados hispanoamericanos, sino también del viraje que durante esos meses fueron tomando las relaciones de las Provincias Unidas con el Imperio del Brasil con relación a la situación de la Banda Oriental ⁴⁸ . En este sentido, el discurso inaugural que pronunció el gobernador Las Heras al abrir las sesiones del Congreso citado al comienzo reflejaba ese viraje:

En esa cartografía política e ideológica, Brasil aparecía como un anómalo enclave monárquico europeo en el Nuevo Mundo y como un Estado que prolongaba el ethos imperial de usurpación colonialista que había ostentado Portugal en la Banda Oriental ⁵⁰ . Esta doble acusación se irá profundizando a lo largo de 1825, adoptándose un tono editorial cada vez más belicista, en contraposición al utilizado con relación a la resolución del estatus de las provincias altoperuanas. A comienzos de ese año, con una opinión pública porteña cada vez más proclive a acusar al Gobierno de pasividad frente a Brasil, El Argos reconocía que el arribo de un cónsul procedente de Río de Janeiro podía reavivar cuestiones que últimamente habían estado «amortiguadas» ⁵¹ . En efecto, antes de la reunión del Congreso, el Gobierno de Buenos Aires procuró llegar a un acuerdo pacífico con el emperador, pero las misiones diplomáticas fracasaron. El asunto estaba pendiente y, a diferencia del destino del Alto Perú, el de la Banda Oriental adquiría una dimensión política e identitaria que hundía sus raíces en las disputas seculares irresueltas de los imperios ibéricos en la frontera sur del continente y en la más reciente e intensa experiencia revolucionaria ⁵² .

La ocupación portuguesa, continuada por Brasil, se había convertido desde 1816 en una causa patriótica para amplios sectores de la sociedad a ambos lados del Río de la Plata. Recuperar el territorio oriental había constituido una bandera política para los grupos federales y republicanos en contra del enemigo luso y en oposición a la pasividad que mantuvo el Gobierno del Directorio caído en 1820; una causa reavivada desde Montevideo, cuando en octubre de 1823 su cabildo, controlado por patriotas orientales, declaró la incorporación de la Provincia Oriental a las Provincias Unidas. Tal declaración anticipó la proclama emitida en agosto de 18 por la Asamblea de la Florida, promovida por la expedición de Juan Antonio Lavalleja y los Treinta y Tres Orientales. El desembarco del oriental Lavalleja se produjo en abril y El Argos acompañó ese clima de resistencia para liberar el territorio del dominio imperial brasileño:

Así, mientras en los primeros meses de 1825 las páginas del periódico se dedicaron a cubrir las consecuencias de la batalla de Ayacucho, con posterioridad la atención se fue deslizando hacia la escalada belicista con Brasil. En ese desplazamiento, la cuestión oriental fue adquiriendo especial protagonismo. En adelante, en casi todos sus números, El Argos informó de los temas vinculados a la otra orilla del Plata. Las narrativas históricas sirvieron para fundamentar el avasallamiento luso, pasando revista a los acontecimientos del pasado remoto y reciente. Simultáneamente, reproducía los intensos debates del Congreso para crear un Ejército nacional y justificaba la política que con anterioridad había adoptado el Gobierno de la provincia de Buenos Aires frente al Imperio del Brasil:

La justificación no era ajena a las críticas que había recibido el Gobierno rivadaviano de no haber encarado una política más firme para expulsar a las fuerzas brasileñas de la Banda Oriental y al hecho de haberse arrogado el manejo de las relaciones exteriores sin que estas les hubieran sido expresamente delegadas por el resto de las provincias. El argumento apelaba a que en esa oportunidad Buenos Aires había actuado según «el imperio de las circunstancias» y a que la situación había cambiado. El cambio se atribuía a la victoria de Ayacucho, articulándose así los dos escenarios en conflicto:

En esa línea, «la guerra que se ha encendido» se presentaba como una causa «nacional» y «republicana» que, además, podía expandirse hacia el Alto Perú ante el avance de una división brasileña que había ocupado Mojo y Chiquitos ⁵⁶ . En tales circunstancias, la interpretación del periódico sobre el prolongado conflicto que vivía Hispanoamérica fue mutando. En un editorial de mediados de mayo afirmaba que era en la Provincia Oriental donde se debía terminar definitivamente «la guerra de independencia» ⁵⁷ . En ese sentido, Ayacucho no había concluido con la gesta iniciada en 1810, como se anunciaba en todo el continente. Así lo dejó plasmado en otro editorial con ocasión de los festejos del 9 de julio, cuando se conmemoraba la declaración de independencia proclamada en la ciudad de Tucumán en 1816:

En un suplemento especial del 3 de septiembre, El Argos reprodujo la declaración de independencia de la Asamblea de La Florida. La Provincia Oriental se emancipaba así «de Portugal, del emperador del Brasil, y de cualquiera otro del universo, y con amplio y pleno poder para darse las formas que en uso y ejercicio de su soberanía estime conveniente» ⁵⁹ . En virtud de ese derecho, se resolvió por voto general la «unidad» de dicha provincia con «las Provincias Argentinas a que siempre perteneció por los vínculos más sagrados» ⁶⁰ . En editorial del número siguiente, el periódico celebraba la próxima incorporación de los diputados orientales al Congreso general, que «representa la República de las Provincias Unidas del Río de la Plata» ⁶¹ . Era la primera vez que la jurisdicción con capital en Montevideo iba a estar representada en una asamblea constituyente al otro lado del Plata, a diferencia de lo ocurrido en las provincias altoperuanas, que habían tenido representantes en los dos congresos anteriores. Las disidencias con el bloque federal artiguista habían desembocado en el rechazo de sus diputados por parte de la primera asamblea (1813-1815) y en la negativa de la Liga de los Pueblos Libres a participar en la segunda (1816-1820). Como ha indicado Nora Souto, la expresión «provincias de la antigua unión», utilizada después de 1810, que dotaba de un carácter transitorio a la «desunión» ligada a las contingencias de la guerra, fue ajustando su perímetro y revelando la vaguedad del referente territorial de las llamadas Provincias Unidas del Río de la Plata ⁶² .

En el marco de esa vaguedad, el Alto Perú definió su destino ⁶³ . Las decisiones adoptadas en la asamblea instalada en la ciudad de La Plata fueron reportadas por el periódico. A mediados de septiembre informaba de que entre sus diputados prevalecía la posición de una «separación absoluta» respecto de Buenos Aires y el establecimiento de «una República independiente» ⁶⁴ . Ante esta evidencia, los editores expusieron que, aunque «cualquiera opinión que a este respecto salga de Buenos Aires» sería vista con «prevención» por los demás pueblos, por el temor al «deseo de dominar» que se le imputaba, no se privarían de expresar su parecer: apoyar calurosamente la independencia del Alto Perú ⁶⁵ . Las razones que invocó para fundamentar ese apoyo aludían, en primer lugar, a los sacrificios que debería hacer el Gobierno de la Provincias Unidas para la «conservación de su orden interior si tuviera que llenar por sí el vacío de ilustración que aún se advierte en las cuatro provincias, y su atraso respecto de los demás Estados, producto por su larga permanencia bajo el poder militar español» ⁶⁶ . En segundo lugar, sostenía la inconveniencia de «reunir en un solo Estado partes heterogéneas», porque eso privaría al resto «de los bienes de la civilización» ⁶⁷ . Esa heterogeneidad era atribuida no solo al hecho de que las Provincias Unidas «han vivido quince años en el entusiasmo de la libertad y las luces, sino también a otras variables ⁶⁸ . Entre ellas destacaban «las diferencias de población y de costumbres, de situación geográfica», de actividad económica y de composición social. El editorial afirmaba que en los tres siglos de régimen colonial las provincias altoperuanas habían vivido bajo un sistema de «castas envilecidas por los seres que las dominaban», y concluía indicando que «contra todas estas disimilitudes se tendría que luchar, siempre en prejuicio nuestro, al menos por ahora, si se quisieran extender los límites de nuestra República, hasta donde los tenía el antiguo Virreinato» ⁶⁹ .

La narrativa civilizatoria en la que El Argos inscribió sus argumentos no se alejaba mucho de la utilizada por las dirigencias porteñas identificadas con el partido unitario respecto del resto de las provincias rioplatenses. Como indica Jorge Myers, «solo la extensión gradual desde el propio centro del régimen de libertad -que en la imaginación de los redactores de El Argos era la Buenos Aires cuna de la Revolución de Mayo- permitiría la reunificación del país» ⁷⁰ . La matriz ilustrada se exhibía en la noción de inmadurez y atraso de los pueblos para adoptar las leyes representativas y evitar la anarquía, agravados en el caso altoperuano por la menor extensión de su territorio y la carencia de puertos marítimos ⁷¹ . Así, frente al hecho consumado de la vocación de independencia del Alto Perú, los editores dieron rienda suelta a sus convicciones desplazando la estrategia de tutelaje por la del abandono de esos territorios a su propia suerte. Un abandono que no dejaba de marcar el riesgo de caer bajo la influencia de los Estados poderosos que rodeaban a la nueva república y que se hallaban en pleno proceso de constitución.

El potencial desequilibrio regional, sin embargo, no encontraría solución en el Congreso de Plenipotenciarios de Panamá promovido por Bolívar. El periódico se encargó de fustigar la convocatoria de dicha asamblea y dio cabida a la reproducción del debate suscitado en el Congreso por el proyecto de ley remitido por el Gobierno sobre el envío de ministros a Panamá. En el proyecto se planteaba el rechazo de la invitación «que se le ha hecho por el Gobierno de la República del Perú, en los términos en que está concebida». A saber: «el establecimiento de una autoridad sublime, que dirija la política de nuestros gobiernos, cuyo influjo mantenga la uniformidad de sus principios, y cuyo nombre solo calme nuestras tempestades» ⁷² . Los editores agregaban que «el establecimiento de una autoridad tal no solo es ilegal, sino que es desconocida en toda la historia diplomática» ⁷³ . En números sucesivos, El Argos continuó erosionando la legitimidad de la asamblea continental, y para fundamentar su crítica apeló a «un célebre jurisconsulto de nuestros días», que «ha dicho que se habría llegado a la perfección en el derecho público, si se alcanzara a dar a las leyes internacionales la misma fuerza y eficacia de las leyes civiles» ⁷⁴ . En todo caso, el periódico aclaraba que el jurisconsulto (cuyo nombre no mencionaba) «se guardó de proponer los medios de hacerlo práctico», porque sabía que su aplicación quedaría «envuelta en inmensos males sin compensación» y porque en la práctica sería literalmente «imposible» ⁷⁵ . Se cuestionaba el argumento de que existía un peligro inminente de ataque de las potencias europeas en América y se dejaba asentado un principio: «el arreglo del derecho público americano no pertenece, ni puede de modo alguno pertenecer a una asamblea, sino que él debe ser el efecto gradual de las necesidades, que se vayan sintiendo» ⁷⁶ .

En el ambiente de desconfianza que generaba el liderazgo de Bolívar a escala continental, el periódico anunció y reprodujo el Acta de Independencia de las Provincias del Alto Perú. Informó, además, de que el Congreso altoperuano enviaría una comisión para que el libertador modificara el decreto expedido el 16 de mayo (criticado en números anteriores), y celebró que dicha comisión reclamara la dependencia de la asamblea respecto del Congreso del Perú. A partir de entonces, las noticias del Alto Perú fueron reproducidas sin comentarios editoriales. El decreto que denominó al nuevo Estado como «República de Bolívar», en honor al libertador, y que le dotó del «supremo poder ejecutivo de la República por todo el tiempo que resida en los límites de ella, y donde quiera que exista fuera de estos, tendrá los honores de protector, y presidente de ella», no fue objeto de reflexiones ni de diatribas ⁷⁷ . Tampoco mereció particular alarma lo ocurrido en Tarija, cuyo cabildo declaró «su separación de la provincia de Salta y su agregación a las provincias del Alto Perú», por cuanto los «representantes de aquel distrito han declarado nulo e ilegal aquel acto, y el mismo cabildo se ha retractado de él» ⁷⁸ .

La cuestión altoperuana había quedado saldada, aunque volvió a cobrar relevancia a mediados de noviembre. En este caso, el tema quedaba anudado a la situación de la Banda Oriental que, a esas alturas, ocupaba la centralidad de la agenda del periódico. Las novedades procedían del encuentro que había tenido lugar en Potosí entre Bolívar y Sucre y los ministros plenipotenciarios de las Provincias Unidas ⁷⁹ . En esa ocasión, Alvear había informado sobre la situación con el Imperio del Brasil: «Tiempo es ya de que el honor americano se conmueva, y de que el Libertador de Colombia y de Perú sea el brazo fuerte que se encargue de dirigir el espíritu nacional para obligar a la corte vecina a decidir de su conducta tan poco leal, como contraria a sus propios intereses» ⁸⁰ . En el número siguiente se informaba de que Bolívar disponía de una tropa de 15.000 hombres para bajar desde Potosí con el fin de impedir que el emperador del Brasil llevara a cabo su propósito de apoderarse de Mojo y Chiquitos y evitar la usurpación de Montevideo. Ante esta noticia, los editores decidieron abstenerse «por ahora de comentarla» ⁸¹ . No sabemos cuál habría sido el comentario sobre la potencial intervención de las fuerzas bolivarianas en la guerra que estaba a punto de ser formalmente declarada contra el Imperio del Brasil, ni hasta qué punto la declaración del Gobierno con sede en Buenos Aires de conceder la autodeterminación a las provincias altoperuanas podría operar como una suerte de moneda de cambio para obtener el apoyo de Colombia en el frente Atlántico ⁸² . Lo cierto es que diez días después, El Argos anunció que dejaba de imprimirse en la Imprenta del Estado y que estaba decidido a continuar en otra imprenta. Pero aquella fue la última edición del periódico que aspiró a modelar la opinión pública porteña durante casi un quinquenio.

A finales de 1825, el Gobierno de las Provincias Unidas cerraba definitivamente el corto ciclo que lo unió jurídica y políticamente al Alto Perú; una unión que había nacido bajo el impulso de las reformas borbónicas y que, como demuestran los especialistas, estuvo siempre atravesada por disputas y competencias jurisdiccionales que se intensificaron con la crisis de la Monarquía española en 1808. El devenir de las guerras de independencia contribuyó, como afirma Marta Irurozqui, «a la progresiva deslegitimación de los contendientes “peruanos” y “argentinos”» en las disputadas provincias altoperuanas «por las usurpaciones administrativas, las exigencias tributarias y las supeditaciones militares» ⁸³ . Esto no significa, aclara la autora, que el «sueño virreinal» asociado a la Real Audiencia de Charcas se pensara como un «Estado protonacional», sino que expresaba, en términos de un espacio inscrito en la Monarquía hispánica, una larga querella en defensa de su entidad y autonomía jurisdiccionales.

Gran parte de las dirigencias políticas y letradas de Buenos Aires fueron asimilando progresivamente esa autonomía de la región. Una señal de las imágenes que se fueron configurando en torno a la desmembración -de hecho- del antiguo virreinato la exhibe la ya citada organización interna de El Argos que, desde 1822, asignó a la sección de «Noticias de afuera» o «Noticias de América» las procedentes del Alto Perú, mientras que las de la Banda Oriental se integraban en las «Provincias del Río de la Plata». En esa constelación, no deja de ser relevante la casi nula presencia que tuvo Paraguay en las páginas del periódico. A esa altura, dicha jurisdicción -nunca representada en los cuerpos constituyentes de las Provincias Unidas- no formaba parte de la agenda del debate público. Solo en contadas ocasiones se le dedicó espacio, como ocurrió a fines de noviembre cuando se informaba que los periódicos de Europa «se han empeñado en popularizar una idea favorable del Paraguay, o más bien de su Gobierno, si tal puede llamarse al que allí se ejerce bajo el título de dictadura perpetua vitalicia» ⁸⁴ . En este caso, la narrativa de los editores se acercaba a la utilizada para denunciar al Imperio del Brasil, en sintonía con la línea trazada entre los pueblos que gozaban de libertad y aquellos que vivían bajo el despotismo. Pero la referencia a Paraguay, además, no apuntaba a la posibilidad de recuperar una provincia que desde 1811 seguía su propio derrotero sino a discutir su lugar en la diplomacia internacional: «Nosotros esperamos, pues, que si los escritores en Europa esfuerzan la idea del reconocimiento que pretende el señor Francia, sus gobiernos alzarán fácilmente la incomunicación, celebrando con el dictador algún tratado de navegación, paz y comercio» ⁸⁵ .

Como vimos en el desarrollo precedente, la configuración que estaba adoptando el nuevo repertorio del reconocimiento internacional de las naciones americanas fue un tema central para El Argos. Y en este punto, la particular atención prestada a las negociaciones que culminaron con el tratado en el que Portugal, bajo la mediación de Gran Bretaña, reconoció «al Brasil en categoría de Imperio independiente» derivó en un agudo comentario de sus editores:

En efecto, la reflexión preanunciaba la lentitud que mostró la ex metrópoli en admitir el carácter definitivo de su derrota en Ayacucho. Desde entonces, las nuevas naciones hispanoamericanas -con sus cambiantes fronteras en los años que siguieron- atravesaron complicadas negociaciones con España para lograr que las reconociera como Estados independientes ⁸⁷ . Por su parte, las que surgieron del virreinato del Río de la Plata vivieron procesos desiguales vinculados al fracaso del Congreso constituyente reunido en Buenos Aires -que derivó en una situación confederal hasta la segunda mitad del siglo XIX- y al resultado de la guerra con el Brasil que desembocó en la creación de la República de Uruguay. Pero en el escenario abierto a comienzos de 1825, tales desenlaces estaban lejos de avizorarse.

Durante aquel año, la línea editorial del periódico expresó el pensamiento ilustrado del círculo rivadaviano que nutrió el frustrado proceso de construcción nacional, a la vez que expuso más abiertamente aquello que el idioma de la política y de la diplomacia debía tratar con mayor prudencia. El Argos reflejó, así, las ambivalencias que experimentó el Gobierno de las Provincias Unidas frente a las provincias altoperuanas. Las primeras imágenes, orientadas hacia el respeto tutelado de la autodeterminación, mutaron hacia un nítido discurso civilizatorio para desentenderse de una región dispuesta a defender sus competencias jurisdiccionales. En ese sentido, el periódico estuvo en sintonía con las dirigencias centralistas en el Congreso, que temían que la unidad en un cuerpo de nación fuera disputada por las provincias que acababan de ser liberadas. También modificó su interpretación sobre la batalla de Ayacucho: de ser concebida como el punto final de la gesta emancipadora, pasó a representar un episodio que, aunque fundamental para el continente americano, dejaba pendiente un último capítulo que debía librarse en el Atlántico. La recuperación de la Banda Oriental se convirtió en una causa republicana y nacional contra el Imperio del Brasil y ocupó absoluta centralidad en el periódico. La narrativa belicista fue ganando vigor en esos meses, inscribiéndose en la denuncia de una doble alteridad: la de un «otro extranjero» en contraposición al americanismo hispano, y la de un «otro despótico» que contraponía el umbral republicano al de la monarquía.

Ese americanismo hispano, sin embargo, no bastaba para despejar las sospechas y desconfianzas que la figura de Bolívar despertaba en el nuevo concierto republicano. El Argos acompañó, y dio voz, al boicot que el Gobierno de las Provincias Unidas desplegó hacia el Congreso de Plenipotenciarios de Panamá y expresó sus dudas acerca del republicanismo bolivariano. La amenaza de un despotismo cesarista alojado en el molde de la república y de una unión confederada de las nuevas naciones bajo el fuerte liderazgo del presidente de Colombia eran fantasmas que las dirigencias políticas y letradas porteñas estaban dispuestas a conjurar.

Y cabe destacar, para poner término a estas reflexiones, que esos fantasmas constituyeron el punto de partida de la construcción de «la imagen argentina de Bolívar», como intituló Tulio Halperin Donghi a uno de sus luminosos ensayos ⁸⁸ . En esas páginas, el autor cita la clásica obra de Gabriel René-Moreno, Ayacucho en Buenos Aires, donde ofreció un cuadro de aquel momento inaugural ⁸⁹ . Un momento -afirma Halperin- que estuvo marcado por las reticencias y ambigüedades que despertó en Buenos Aires el avance de las fuerzas colombianas hasta la linde septentrional del continente. Un momento por demás complicado, por cuanto «lanzados a una guerra con el Brasil, en la que pronto iban a convencerse de que la victoria era imposible, los dirigentes porteños, sin dejar de temer el influjo de Bolívar, debían correr el riesgo de acrecentarlo en el desesperado intento de ganar su apoyo contra el imperio brasileño» ⁹⁰ . Un momento, en suma, que cifró las bases de la imagen negativa de Bolívar en los relatos fundacionales de la nación argentina y que encontró en la pluma de Bartolomé Mitre la consagración del rival mítico de San Martín ⁹¹ . Esa imagen, concluye Halperin, sobrevive hasta el presente, y es «la más temprana y la más longeva» que «nació en Buenos Aires como eco alarmado de Ayacucho» ⁹² .