Después de la batalla de Ayacucho (9 de diciembre de 1824), las tropas independentistas pasaron el Desaguadero para culminar en el Alto Perú o Real Audiencia de Charcas la derrota de los ejércitos realistas de Suramérica, aun cuando estos terminaron deshaciéndose por sí solos, «como la sal en el agua» ¹ . Al frente del gobierno de ese territorio quedó el general venezolano Antonio José de Sucre, cuya autoridad era respaldada por dos mil hombres de tropa del ejército de Colombia. La presencia de aquel contingente decidió el destino del país, que terminó liberándose del vínculo que en el período tardocolonial lo había ligado a Buenos Aires y se erigió en una República aparte, más que independiente ² . Hecho significativo, los representantes diplomáticos del Gobierno de Sucre en Perú, el Imperio del Brasil y Buenos Aires eran los mismos que diputara previamente el Poder Ejecutivo bogotano ³ .

En Chuquisaca, capital de la antigua Audiencia, se reunió una asamblea general de las provincias del Alto Perú que solicitó a Bolívar el texto constitucional por el que había de regirse el nuevo Estado, y al Congreso de Colombia que autorizase la permanencia en aquel país, tanto de Sucre como de los soldados que este había traído consigo. La promulgación de la llamada Constitución boliviana, que daba origen a una presidencia vitalicia, su posterior adopción por parte del Perú y las instancias para que también se sancionara en Colombia inflamaron el subcontinente o, como dice Paz Soldán, causaron «el trastorno de tres Repúblicas» y pusieron «en alarma a las vecinas» ⁴ . No era para menos. Dos generales concentraban un poder que suscitaba la desconfianza de los republicanos y que ponía en riesgo el equilibrio de Suramérica, al abrir la vía para edificar una vastísima confederación. Mientras en Chile y el Río de la Plata generaban preocupación la preponderancia de los más reputados oficiales del ejército colombiano y el proyecto político que capitaneaban ⁵ , en Bogotá causaban consternación las asambleas promovidas en diversas capitales departamentales de la República (Guayaquil, Quito, Cuenca, Panamá, Cartagena y Maracaibo) por allegados de Bolívar en clara violación de los preceptos constitucionales. En dichas reuniones y por medio de actas, se le solicitaba, en un primer momento, una nueva carta constitucional, y días después se le otorgaban, apelando al mismo procedimiento, facultades dictatoriales. El Gobierno del Perú reconoció a la República de Bolívar o Bolivia y negoció con ella un tratado que dio origen a la Federación Boliviana, cuyo presidente vitalicio debía ser Simón Bolívar (15 de noviembre de 1826). Sucre improbó el pacto, decantándose más bien por una alianza defensiva con Colombia o con Chile y Buenos Aires, cuyos términos debían ajustarse posteriormente. Fue en este contexto en el que se produjo la «desmoralización» de las llamadas tropas auxiliares, integradas sobre todo por hombres provenientes de Venezuela, Nueva Granada y ambos Perú ⁶ . Estaban repartidas en tres divisiones que a mediados de 1826 se hallaban acantonadas en Arequipa, Cochabamba y Lima. Todas se vieron envueltas en una serie de sublevaciones de cuartel que jugaron un papel capital en el naufragio de los proyectos vitalicios y de la reestructuración política que estos entrañaban de la América del Sur (tabla 1). Dichas insurrecciones también provocaron gran disgusto en el Gobierno de Bogotá y contribuyeron por ello al estallido de la guerra que lo opuso al Perú entre el 31 de agosto de 1828 y el 27 de febrero de 1829 ⁷ .

El fenómeno comprendió, en suma, cuatro movimientos de cuartel, acontecidos en menos de dos años. Los tres primeros fueron protagonizados por soldados y oficiales colombianos, el último fue preponderantemente boliviano, aun cuando contó con la participación destacada de un puñado de argentinos y peruanos y de un sargento chileno ⁸ . No obstante, una compañía colombiana de granaderos del Pichincha se pasó al ejército peruano en el momento en que el general Agustín Gamarra cruzaba el Desaguadero e invadía Bolivia. Puede considerarse, entonces, que en todos los pronunciamientos participaron de manera activa las tropas auxiliares ⁹ .

En cuanto a sus resultados, cabe distinguir la sublevación de la tercera división en Lima, pues el movimiento supo imponerse y suscitó la derogación de la Constitución boliviana en Perú y la evacuación de ese país por parte de las tropas extranjeras. Por su parte, las rebeliones que tuvieron lugar en Cochabamba y La Paz fueron rápidamente controladas, mientras la de Chuquisaca duró cinco días y ocasionó una herida grave al presidente de la República (el mariscal Sucre), así como su arresto y el de varios ministros del despacho, antes de ser aniquilada con la ayuda de tropas provenientes de otras provincias. Pese a su derrota, las tres asonadas erosionaron de manera evidente la autoridad de Sucre y forzaron el retorno progresivo de los llamados cuerpos auxiliares a Colombia, que dejaron de ser confiables y se tornaron peligrosos ¹⁰ .

Por lo general, los líderes de aquellos movimientos de cuartel murieron en el cadalso, tras correrías más o menos breves: el teniente López Matute, en Salta; el sargento de Voltígeros Joaquín Galausa, en La Paz, y el sargento Pedro Rueda y el músico mayor Victorio Robles, en Sopachuy ¹¹ . José Bustamante, líder de la sublevación de la tercera división en Lima, constituye una excepción, pues conservó la vida y regresó al Perú para convertirse en influyente militar y personaje público y en tronco de familias distinguidas ¹² .

El estudio conjunto y contrastado de las insurrecciones militares acaecidas en Perú y en el Alto Perú justo cuando se develaban los proyectos vitalicios representa una oportunidad privilegiada para auscultar las concepciones de los soldados y medianos oficiales del Ejército Libertador a propósito de la misión que desempeñaban, de su función con posterioridad a la derrota definitiva de los realistas y, de manera general, con respecto a la política revolucionaria y al proyecto independentista. Naturalmente, el primer paso es comprender la manera en que dichos movimientos de cuartel han sido juzgados desde comienzos del siglo XIX. A continuación, el artículo confrontará estas tradiciones interpretativas con fuentes provenientes de diversos repositorios.

¿Cómo se han interpretado estas insurrecciones? En Colombia, quienes se proclamaban defensores de las instituciones liberales no pudieron ocultar su alegría ¹³ . El pronunciamiento de la tercera división fue celebrado en las calles de Bogotá por jefes y oficiales (entre los que se contaba, entusiasta, el vicepresidente), con bandas de música, repiques de campanas, cohetes y arengas ¹⁴ . En un comienzo, la gaceta oficial de la República saludó los alzamientos como gestos heroicos en defensa de la Constitución de 1821 y de la libertad americana amenazada, pero después de la caída de Francisco de Paula Santander los juzgó más bien como un procedimiento hostil y artero del Perú ¹⁵ .

Esta idea de un plan orquestado con doblez desde Lima fue compartida por la historiografía decimonónica colombiana. José Manuel Restrepo recuerda que, si bien todos los amotinados enarbolaron como motivación la defensa del orden republicano y la oposición a los proyectos vitalicios, se trató, sin embargo, de meros pretextos, pues obedecían, en realidad, a intrigas del Gobierno limeño. Dice este historiador acerca de la primera rebelión que los ciento ochenta hombres insubordinados en Cochabamba fueron seducidos por el oficial Domingo Matute, «quien pretendiera colorir su infame acción con el ropaje de amor a la libertad». A propósito de la segunda, Restrepo afirma que se trató de una conspiración concebida por Andrés de Santacruz, cuyo objetivo era hacerse con el mando supremo en el Perú e incorporar a ese país los departamentos del sur de Colombia. La tercera insubordinación habría sido, de acuerdo con Restrepo, el resultado de manejos subrepticios de Agustín Gamarra, que habría conseguido que los alzados proclamaran al Perú y la autoridad suprema de Santacruz. El autor intelectual de la cuarta habría sido también Gamarra, con el enunciado propósito de socorrer a los altoperuanos de la opresión extranjera y de poner fin al gobierno vitalicio e irresponsable, pero guiado en el fondo por la ambición del Gobierno limeño ¹⁶ .

Aunque confirma la injerencia peruana en los levantamientos de los «peligrosos libertadores» en Lima y en las principales poblaciones de Bolivia, el historiador venezolano Rafael María Baralt se muestra más circunspecto, declarándose incapaz de designar sus «causas verdaderas». Por una parte, insiste en la gran impopularidad de las tropas auxiliares, en lo oneroso que resultaba su sostenimiento y en los polémicos procedimientos de Bolívar para mantenerse en el mando, que obstaculizaron el surgimiento de gobiernos propios en aquellos países. Por otra, se refiere al descontento ocasionado entre los colombianos por una dilatada residencia en el exterior y por la férrea disciplina a que estaban sometidos, subrayando igualmente su prolongada ociosidad y el engreimiento generado por los desmedidos homenajes que les fueron tributados ¹⁷ .

En el libro que escribió durante la guerra del Pacífico, el historiador chileno Benjamín Vicuña Mackenna llegó a conclusiones similares a las de la historiografía decimonónica colombiana. Sucre fue, en su concepto, víctima de la felonía peruana, cuando eran puras sus intenciones e indiscutible su desprendimiento del poder, como lo demostraban sus continuas protestas de abandonar la presidencia ¹⁸ . Para el guatemalteco Antonio José Irisarri, los motines de las tropas auxiliares obedecieron a intrigas extranjeras: el motín de Cochabamba, a las del gobernador de Salta; y los restantes, a las peruanas ¹⁹ .

Muy semejante fue la interpretación del periódico oficial del gobierno de Chuquisaca, que culpaba al gabinete de Lima y a unos cuantos demagogos locales de atizar la guerra civil con el ánimo de demoler la independencia del Alto Perú ²⁰ . Los memorialistas e historiadores de Bolivia coinciden en analizar las rebeliones militares como producto de la propaganda peruana y, en ocasiones, también de la argentina. Según afirman, estos países, que se equivocaban al tratar a Sucre como alfil de los ambiciosos proyectos de Bolívar, lograron crear un partido local decididamente opuesto a la presidencia vitalicia y a la larga permanencia y a los abusos, reales o supuestos, de las tropas colombianas. Este enfoque está marcado, como se comprenderá, por los sucesos posteriores, en particular, por la guerra peruano-boliviana (1841-1842) y por la inestabilidad republicana de Bolivia, encarnada en las reiterativas conspiraciones militares ²¹ .

Para el Gobierno y la prensa peruanos, las insurrecciones de las tropas auxiliares fueron movimientos salutíferos, que quebrantaron una dominación extranjera y opresora ²² . Se habría tratado, así mismo, de manifestaciones espontáneas, motivadas, no por una mano oculta, sino por la misma causa «que producía la universal combustión en Colombia» ²³ . Según denunciaron altos funcionarios y periódicos, Sucre buscó revertir el pronunciamiento de la tercera división a través del agente que en Lima representaba a la vez los gobiernos de Bogotá y Chuquisaca. Sus pretensiones habrían sido, primero, la incorporación de Puno, Arequipa y Cuzco a Bolivia; y después, una agresión contra el Perú coordinada con las autoridades colombianas ²⁴ .

El historiador Paz Soldán ve el cuartelazo de la tercera división en Lima en 1826 como la respuesta de una población indignada con la altanería de las tropas auxiliares y con los proyectos ambiciosos de un Bolívar delirante por el «brillo de su gloria». Por ello, los peruanos se habrían asociado con militares colombianos adictos a la Constitución de Cúcuta e igualmente disgustados con la presidencia vitalicia ²⁵ . En los motines de Bolivia la ecuación sería semejante (extremada impopularidad de las tropas auxiliares y del régimen vitalicio), pero se complicaría por la absurda política de la facción dominante en el Perú, cegada por el odio a Bolívar, así como por la inquina que dos influyentes generales (Santa Cruz y Gamarra) profesaban a esta y a Sucre: si ambos obstaculizaron la salida de las tropas auxiliares fue porque necesitaban un pretexto para invadir el país. Es importante subrayar que, según Paz Soldán, las insurrecciones de los militares colombianos en Cochabamba y La Paz no pueden de ningún modo achacarse a intrigas del Gobierno de Lima. No obstante, el historiador señaló a Gamarra como responsable principal de la de Chuquisaca, aunque dejó claro que aquella expedición gozaba de mucha popularidad entre los bolivianos ²⁶ .

Jorge Basadre interpreta las sublevaciones desde la perspectiva de la deseable unión entre ambos Perú. En su concepto esta fue impedida por el intervencionismo militar colombiano, antes de frustrarse definitivamente por la consolidación de Chile. Basadre subraya también la impopularidad del régimen de Sucre y la rivalidad que frente a este sentían Gamarra y Santa Cruz. Menciona, igualmente, la propaganda que contra las instituciones vitalicias difundían las imprentas limeñas y las incitaciones disruptivas de los liberales neogranadinos, así como la existencia de agentes y dinero de Buenos Aires. Sin embargo, Basadre soslaya el papel del republicanismo de las tropas auxiliares, dando, en cambio, especial relieve a la cuestión de los ajustes y de las gratificaciones de las tropas auxiliares. De acuerdo con su versión, las insurrecciones de Cochabamba en 1826 y de La Paz en 1827 fueron detonadas por rumores según los cuales los oficiales derrochaban en garitos el millón de pesos acordado por el Congreso del Perú como premio a aquellos cuerpos ²⁷ .

En Buenos Aires las sublevaciones fueron celebradas como golpes certeros contra los enemigos del sistema republicano. Los historiadores decimonónicos del país retomaron este marco interpretativo. Para Vicente Fidel López, Sucre buscó después de Ayacucho «establecer el predominio personal de Bolívar, que no solo aspiraba a tener bajo su mando el Bajo y Alto Perú, sino todo el norte de las provincias argentinas», con el fin de edificar «Dictadura Continental, desde Panamá hasta el Cabo de Hornos» ²⁸ . Aún más duro se muestra Bartolomé Mitre al aseverar que con el concurso diligente de Sucre, Bolívar dejó de ser Libertador para transformarse en «conquistador y conspirador reaccionario contra la independencia de las naciones por él redimidas»: el Perú devino «nación parásita de Colombia» y el Alto Perú, «feudo de su personalidad». No obstante, al flaquear los ejércitos de ocupación que sustentaban el poder de Bolívar, se frustraron sus planes de imperio pretoriano y de presidencia vitalicia ²⁹ .

Resulta muy interesante confrontar la documentación acopiada para esta investigación acerca de los levantamientos de las tropas auxiliares en el Perú y Bolivia con las lecturas que sobre ellos hicieron los gobiernos, la prensa y la historiografía de Suramérica. Dispuestas de manera acumulativa, las fuentes sobre los diversos pronunciamientos militares revelan los abigarrados motivos del descontento de los cuerpos estacionados en Cochabamba, Lima, La Paz y Chuquisaca.

Está claro que, después de la caída del régimen vitalicio en el Perú, para amplios sectores de ese país resultaba inconveniente el mantenimiento del protectorado colombiano en Bolivia, pues establecía una tenaza opresiva por el norte y por el sur. Si bien Sucre había manifestado con frecuencia que deseaba entregar el mando y residir en Quito, también se refirió en varias ocasiones al sacrificio que hacía al permanecer al frente de los negocios políticos para complacer a Bolívar ³⁰ . Fue en ese contexto donde se produjo la creciente politización e indisciplina de las tropas auxiliares colombianas. Los testimonios indican que reinaba el orden a finales de 1825 y que el «espíritu nacional» de los soldados tocaba en «el delirio». Aún en agosto de 1826, Sucre consideraba que las tropas colombianas garantizaban la estabilidad de Bolivia ³¹ .

Analicemos con detalle las sublevaciones.

Las sublevaciones de las tropas auxiliares se explican entonces por la concurrencia de múltiples factores de desigual incidencia. Según se ha visto, eran reiteradas las quejas en cuanto a la disciplina rigurosa y las pagas, ajustes y premios insatisfechos. Las fuentes señalan también las promociones arbitrarias. Sin embargo, todos estos factores existían de tiempo atrás y eran, de alguna manera, consustanciales a la guerra misma. Por eso cabe distinguirlos de otros de naturaleza coyuntural, como la inactividad de los soldados y sus ansias justificadas de retorno a Colombia. Estos nuevos motivos de descontento se produjeron en un contexto político explosivo en el que se formularon proyectos poco ortodoxos desde el punto de vista republicano. ¿Qué tan amargos resultaron ellos para los soldados y oficiales presentes en Perú y Bolivia?

Las tropas auxiliares componían cuerpos muy experimentados, cuyos soldados se habían distinguido en una década de campañas. El caso del batallón Rifles, que participó en la insurrección de la tercera división en Lima, sirve de ejemplo. Nació en Guayana en 1818, combatió a Pablo Morillo en Apure, tomó parte en la campaña de la Nueva Granada en 1819, actuó en las provincias de Cartagena y Santa Marta en 1820, en Venezuela al año siguiente y en Quito en 1822, antes de destacarse en Junín y Ayacucho ⁵⁸ . Algo semejante podría decirse del batallón Bogotá, de los Granaderos, del Caracas, del Pichincha… aun del Voltígeros, que comenzó su existencia en el seno del ejército realista neogranadino con el nombre de Numancia ⁵⁹ . Algunos de los miembros de este cuerpo eran patriotas de muy larga data, como José Bustamante, que sirvió en las tropas de las Provincias Unidas de Nueva Granada en 1813 e hizo la campaña de Venezuela al año siguiente, donde fue hecho prisionero. Se le condenó entonces a servir en el ejército real y con él pasó al Perú, siendo uno de los líderes de la famosa defección que llevó al Numancia a engrosar las filas de San Martín en diciembre de 1820 ⁶⁰ .

¿Qué representó la dilatada inactividad que inauguró la batalla de Ayacucho? ¿Cuánta inconformidad no produjo? El general José María Córdova se quejó repetidamente en su correspondencia del tedio en el que quedaron sumidos aquellos cuerpos tras años de aventuras y refriegas. Por eso anhelaba, en varias de sus cartas, el cese de la pasiva guarnición a que habían sido expuestos y formulaba el deseo de tomar parte de nuevo en una guerra, ya contra el Brasil o Paraguay, ya contra España: defensiva, en las costas de Venezuela, u ofensiva en Cuba y Puerto Rico ⁶¹ .

¿Cuál fue el impacto, en esa tropa veterana y comprometida con la causa, de las interminables y lujosas ceremonias ofrendadas por los altoperuanos a la alta oficialidad, de los regalos lujosos, de las repetidas guirnaldas de oro, las monedas con los bustos de Bolívar y Sucre ⁶² y, más que nada, de los proyectos vitalicios? Una pista interesante la ofrecen quienes juzgaron que la «desmoralización» de las tropas colombianas se acentuó después de que «aplaudieran los papeles oficiales de Colombia la perfidia de [Domingo López] Matute i la insurrección de Bustamante» ⁶³ . Ello pone de relieve una lectura apasionada de la prensa bogotana en los cuarteles de la capital del Perú y en Bolivia. De hecho, el acta de pronunciamiento de la tercera división invocó expresamente la preocupación que generaron los documentos publicados por la Gaceta de Colombia a propósito del levantamiento de José Antonio Páez en Venezuela y de las actas que expidieron las municipalidades de la República ⁶⁴ . Posteriormente, los oficiales comprometidos con el alzamiento escribieron al vicepresidente Santander indicándole la impresión que les había producido la lectura de La Bandera tricolor, periódico que combatía desde Bogotá los proyectos monocráticos ⁶⁵ . Por eso, el órgano oficial del Gobierno colombiano invocó en favor de los militares amotinados de la tercera división circunstancias atenuantes, indicando que en Lima conocieron el alzamiento de Cochabamba. Con ello se refería no solo al escrito con que Matute había justificado la deserción «porque sus sacrificios por la libertad habían tenido por suceso la constitucion de Bolivia con poderes vitalicios y hereditarios», sino también a «los papeles de otros estados del Sur declamando enérgicamente contra cuanto les parecía que podía derribar el trono de la libertad» ⁶⁶ . En su correspondencia, el general Córdova confirma la influencia de la prensa bogotana y fustiga la imprudencia de dos altos oficiales muy cercanos a Bolívar que sostuvieron públicamente en Guayaquil y Quito que «don Simón se coronar[í]a» ⁶⁷ .

El desenlace de la insurrección de Cochabamba en noviembre de 1826 ha contribuido a soslayar el componente político de los movimientos de cuartel que analiza este artículo. En efecto, Matute y sus hombres pasaron a Salta, provincia que formaba parte de la confederación rioplatense. Allí se pusieron al servicio del general Juan Antonio Álvarez de Arenales, que como aliado de Bernardino Rivadavia estaba empeñado en la consolidación de un gobierno unitario y pretendía doblegar a los jefes federales de La Rioja, Santiago del Estero y Catamarca. No obstante, el cuerpo cambió de bando y jugó un papel protagónico en el derrocamiento de su antiguo protector, que se exilió en Bolivia. Posteriormente, Matute quiso traicionar también a sus nuevos patrones, pero fue sentenciado a muerte ⁶⁸ . Este caso fue convertido por los defensores de la autoridad de Bolívar y Sucre en la prueba de que los soldados y oficiales levantiscos de las tropas auxiliares en ambos Perú no eran más que mercenarios inescrupulosos. Este análisis simplista olvida las difíciles circunstancias de aquellos soldados desertores, atrapados en tierras remotas, sin esperanza de regresar a Colombia o de retomar su servicio en Bolivia. Así mismo, constituye una extrapolación abusiva, pues da por sentado que, tanto en esa como en las demás ocasiones, todos los soldados y oficiales insurrectos eran facinerosos carentes de principios. Es cierto que esa hipótesis sobre la labilidad militar halla aparente confirmación en el comportamiento de los insurrectos de la tercera división en el sur de Colombia, a cuyos jefes se atribuyó un interés venal por desgajar el departamento de Guayaquil e incorporarlo al Perú ⁶⁹ . Cabe anotar, en todo caso, que quienes graduaron de traidores a los líderes del levantamiento de la tercera división, afirmaron también que los soldados comprometidos obraron de buena fe en defensa de las instituciones republicanas y que cuando sospecharon de la probidad de sus mandos procedieron a arrestarlos en Cuenca ⁷⁰ . Los círculos liberales bogotanos juzgaron de modo radicalmente distinto los acontecimientos: las miras de la tercera división de «sostener las instituciones (…) rechazando en caso necesario la fuerza con la fuerza» eran «pronunciadas é inequívocas» y solo se frustraron por la inexperiencia de sus comandantes, por las calumnias secesionistas que propalaron los generales partidarios de Bolívar y por la indecisión del vicepresidente Santander ⁷¹ .

Otro indicio valioso para comprender las sublevaciones de las tropas auxiliares se refiere a su impopularidad entre la masa del pueblo de Perú y Bolivia. El general Miguel Figueredo había indicado al Gobierno de Colombia que las tropas de su mando eran miradas como «instrumentos de opresión» y por ello, a mediados de 1827, instó a que se facilitase su pronta repatriación ⁷² . Facundo Infante aseveró a comienzos del año siguiente que la impunidad con que se trataba a los desertores del batallón Bogotá acrecentaba su inmoralidad, producía «asesinatos á los paisanos del campo» y generaba harto desagrado en los habitantes. Por lo tanto, mandó que, en adelante, los soldados incursos en aquella falta recibieran castigos ejemplares, haciéndoles dar «por lo menos trescientos palos», y ordenó que se tratara aún con mayor rigor con los cabos y sargentos fugitivos ⁷³ . Si bien al realizar indagaciones acerca de los motines militares medio siglo más tarde, Gabriel René Moreno concluyó que no existió ningún «movimiento general de opinión interior contra la política representada por Sucre en Bolivia», sus fuentes orales y escritas se refieren al descontento que generaba entre la plebe el oneroso sostenimiento de los «mulatos colombianos» y la oposición de «buena parte» de los estudiantes a la Constitución imperante ⁷⁴ . Precisamente, los periódicos y el Gobierno de Lima, así como los voceros de la expedición de Gamarra en 1828, insistieron en el aborrecimiento con que el pueblo de Perú y el de Bolivia miraban la dominación colombiana y las instituciones vitalicias.

En el Alto Perú, donde concluyó la guerra de independencia suramericana, chocaron los intereses de Colombia, Perú, Bolivia, Chile y el Río de la Plata. En el preciso momento en que Bolívar y sus más cercanos colaboradores promovían la confederación de las tres primeras Repúblicas a través de la adopción en cada una de ellas de la presidencia vitalicia, las tropas que apuntalaban la autoridad del famoso Libertador y de Antonio José de Sucre se insurreccionaron en Lima, Cochabamba, La Paz y Chuquisaca. La trascendencia histórica de estos cuatro movimientos de cuartel es innegable, tanto porque involucraron a la tercera parte de las fuerzas armadas de Colombia ⁷⁵ como porque desestructuraron un ejército de ocupación que tenía en vilo al subcontinente y que era el más eficaz instrumento de presión con que contaban los promotores de los proyectos monocráticos.

¿Por qué se produjeron aquellas insurrecciones? En el caldeado ambiente generado por la irrupción de la Constitución Boliviana como ordenamiento modelo para las nuevas Repúblicas suramericanas, los levantamientos de las tropas auxiliares han sido entendidos de manera contrastada como actuaciones eminentemente políticas o como fruto ramplón de la seducción y la venalidad. Así, en Lima y en Buenos Aires, tanto como entre los republicanos quisquillosos de Colombia, los pronunciamientos se leyeron como un triunfo de los sanos principios contra la amenaza pretoriana. Por su parte, las autoridades de Bolivia y la facción «servil» que se hizo con el Gobierno de Bogotá tras la caída de Santander, los analizaron como un complot maquinado principalmente por los peruanos.

¿Cómo comprender hoy en día la insubordinación de las tropas auxiliares en el Perú y Bolivia? El análisis de la documentación reunida para esta investigación indica que existió una acumulación explosiva de factores de muy diversa naturaleza: enrarecimiento del ambiente en los cuarteles por polémicas en torno al republicanismo, intrigas de los gobiernos de Lima y Buenos Aires, resentimiento de la población local con las tropas auxiliares y malestar de los soldados y oficiales colombianos por inactividad, discriminación, sueldos atrasados, premios incumplidos, rigores disciplinarios y una interminable expatriación.

Con todo, a partir de 1826 la promoción de los proyectos monocráticos en Suramérica modificó esencialmente la lectura que podían tener muchos oficiales y soldados de las divisiones colombianas a propósito de sus penalidades habituales. En otras palabras, la persistente pobreza y el atraso de los sueldos y recompensas, los maltratos y el boato de los superiores, las injusticias identificadas en el sistema de ascensos y la interminable residencia en el exterior tras el fin de la guerra empezaron a entenderse como inconsistencias republicanas intolerables. Todo ello condujo a una recepción alarmada de las noticias comunicadas a través del rumor o de la prensa y facilitó el trabajo de los intrigantes de todo pelaje.

¿Qué nos dicen estos episodios acerca del dilatado proceso revolucionario que sacudió a la América española a partir de 1810? ¿Cómo entenderlos en el marco del renovado panorama historiográfico que ha transformado nuestra comprensión de los actores populares y de los ejércitos? En primer lugar, los cuatro movimientos de cuartel en que participaron las tropas auxiliares colombianas en Perú y Bolivia se produjeron en un contexto marcado por el altísimo nivel de militarización de las sociedades suramericanas como consecuencia de la pugna independentista. Ellos son también un ejemplo elocuente de las grandes dificultades con que tropezaron las nacientes Repúblicas a la hora de desmovilizar los gravosos ejércitos libertadores, así como del papel desestabilizador que estos jugaron en el subcontinente con posterioridad a Ayacucho ⁷⁶ .

En segundo lugar, este texto ha mostrado que las sublevaciones sucesivas de las tropas auxiliares solo son inteligibles en un marco de análisis que integre toda la América del Sur, porque en Bolivia confluyeron violentamente los intereses y los proyectos incompatibles de todas las nuevas Repúblicas, y aun los del Brasil. Así, los soldados y oficiales colombianos se hallaron inmersos en una verdadera tempestad de carácter internacional, que puso a prueba la disciplina castrense, la estabilidad del victorioso Ejército libertador, el prestigio de los máximos líderes de la guerra contra España y la institucionalidad de su propio país. Tironeados tan diversamente, mal podían reaccionar de manera uniforme. Sin embargo, es preciso dar realce a los móviles políticos que, de acuerdo con las fuentes, permearon todas las insurrecciones. Si, como se ha visto, muchos de los aguerridos veteranos de las tres divisiones colombianas vieron con disgusto la presidencia vitalicia y se negaron a prestarle su concurso, es claro que los levantamientos de Cochabamba, Lima, La Paz y Chuquisaca no caben en el molde estrecho de la «acción criminal» ni pueden entenderse tampoco como un mero derivado de la «lucha entre facciones elitistas» ⁷⁷ . La deserción de Matute y sus hombres y su posterior participación en las luchas faccionales del Río de la Plata, el retorno a Colombia de la tercera división y su polémico comportamiento en defensa de la vapuleada Constitución de 1821, los admirados pero inconducentes movimientos tácticos de Voltígeros en las inmediaciones de La Paz o la adhesión de los granaderos del Pichincha a Gamarra, todos esos acontecimientos, más allá de su aparente divergencia, traducen un malestar profundo a propósito del desenvolvimiento de la política tras la derrota definitiva de los ejércitos del rey de España y también con respecto a la función que cabía a los militares en aquellas circunstancias.