Enviado por la Corona y sus consejos en Madrid, la estancia de diez años de Juan de Palafox y Mendoza en Nueva España, de 1640 a 1649, fue notoriamente agitada. Dentro de un abanico de conflictos, el prelado chocó en particular con los jesuitas del virreinato americano, en una intensa lucha que rápidamente desbordó a sus actores y se prolongaría durante varias décadas. Como causas subyacentes a este desencuentro, la historiografía ha propuesto hasta ahora dos elementos explicativos diferentes: por un lado, la agenda política de Palafox y, por otro, su programa eclesial. En el primer caso, el programa pactista del enviado del Conde-Duque, su voluntad de gobernar con las élites locales novohispanas, le habría alienado a un sector peninsular en la Nueva España (lectura sociopolítica). En reacción, este se habría vuelto en su contra con el apoyo, entre otros, de los jesuitas peninsulares, en un enfrentamiento entre intereses peninsulares y criollos1. En el segundo caso, la voluntad del obispo de implementar en el virreinato el proyecto tridentino de una Iglesia diocesana fuerte a través de la imposición de bienes jesuitas habría provocado el rechazo de toda la Provincia ignaciana, ocasionando el enfrentamiento entre la Compañía de Jesús y el prelado (lectura corporativista)2. Ahora bien, en sus lecturas del conflicto, ambos análisis han desestimado no obstante dos parámetros importantes. Por un lado, los principales opositores jesuitas a Palafox en la Nueva España no fueron peninsulares, sino que, por el contrario, se reclutaron entre los primeros dignatarios de origen novohispano de la Provincia jesuita. Por otro, fueron impulsados, más que por la defensa corporativista de la Compañía de Jesús, por los intereses de su facción criolla tanto dentro como fuera de la institución ignaciana.

En este sentido, el propósito de este artículo es doble. En un primer nivel, se trata de demostrar el carácter criollo y clientelar de la oposición jesuita a Palafox en la Nueva España. Durante los primeros años del gobierno del prelado (1641-1645), la política de consolidación de la Iglesia poblana de Juan de Palafox alteró los intereses de una facción jesuita criolla, provocando paulatinamente hostilidad y rechazo entre sus miembros. Una vez en el poder, estos no dudaron entonces en aliarse con otros adversarios del obispo, en contra de las órdenes de su curia general, para ajustar cuentas, de una guerra fría (1646-1647) al enfrentamiento abierto (1647-1649). En un segundo nivel, el objetivo es interrogar, a través de este rechazo del proyecto de Palafox por las autoridades jesuitas criollas, la calidad del asentamiento de unas élites novohispanas en su virreinato americano.

Cuando Juan de Palafox y Mendoza llegó a Veracruz el 24 de junio de 1640, la Provincia jesuita de la Nueva España estaba atravesando una fase de turbulencias internas provocadas por una presión demográfica sin precedentes3. Desde hacía varios años, la institución experimentaba un crecimiento constante de sus miembros. De 277 jesuitas en 1600, eran 377 en 1640, mayoritariamente de origen novohispano (véase el gráfico 1). Ahora bien, este aumento no solo no se había visto acompañado de un incremento concomitante de las oportunidades profesionales, sino que algunos cargos seguían monopolizados por los sectores jesuitas peninsulares, como el cargo de provincial (véase la tabla 1). Sin mecanismo de compensación, este desequilibrio interno había exacerbado en consecuencia la presión sobre los recursos en la institución y favorecido una dinámica de facciones, cuyo objetivo era desviar hacia sus partidarios parte del flujo de recursos y cargos.

Para 1640, una poderosa facción criolla en particular estaba ramificada en la institución en torno a su legitimidad de hijos de la tierra. Organizada en diferentes niveles, conglomeraba a su cabeza a un núcleo de altos dignatarios de la primera generación de criollos jesuitas, como el capitalino Pedro de Velasco o el guanajuatense Andrés de Valencia, que alimentaban tanto su liderazgo personal como sus ambiciones institucionales por su pertenencia a la alta sociedad virreinal4. En torno a ellos, gravitaba luego una joven guardia de dirigentes de unos cuarenta años, aún en la mitad de sus carreras y llenos de expectativas profesionales5. Por último, en un tercer nivel, la facción se diversificaba en redes de partidarios diversos, aliados fieles o clientes ocasionales, entre los que incluso podían encontrarse peninsulares por convicción u oportunismo6. Tanto para Velasco y Valencia como para la generación de líderes novohispanos que los seguía, uno de los temas centrales era, por entonces, el acceso a los puestos de liderazgo y, en particular, al provincialato. Su monopolio por determinados sectores peninsulares los penalizaba de dos maneras. Como techo de cristal oficioso, limitaba su progresión jerárquica. Asimismo, les cerraba el acceso directo a los recursos administrados por el provincial, como las cátedras o las consultorías, las cuales constituían un medio para recompensar las lealtades.

En este contexto institucional convulso, el programa de consolidación de la Iglesia poblana de Juan de Palafox vino a chocar precisamente contra los intereses reticulares de esta poderosa facción novohispana7. Además de enfrentarse a las doctrinas regulares de su diócesis desde diciembre de 1640, el obispo llevó a cabo una acción de defensa del régimen impositivo de su obispado, que rápidamente enemistó a uno de los líderes jesuitas: Pedro de Velasco. En 1642, el gobierno episcopal de Palafox impugnó la donación de una hacienda que un eclesiástico de su cabildo catedralicio, el racionero Fernando de la Serna, quería hacer en favor de la fundación de un colegio jesuita en Veracruz8. En el documento de concesión, el racionero había omitido, en efecto, gravar la propiedad con el diezmo, pese a la advertencia previa del provisor episcopal y mano derecha de Palafox9. Como consecuencia, el gobierno del prelado excomulgó primero públicamente al clérigo y confiscó sus bienes. Luego, el 17 de junio de 1642, el provisor llevó el caso ante la Real Audiencia, que falló a favor de Palafox un año después, el 22 de mayo de 164310.

Como lo han demostrado numerosos análisis, el procedimiento ganado por el obispo constituyó una defensa de las prerrogativas impositivas diocesanas frente a los intereses corporativistas de los jesuitas11. De hecho, no sería la primera ni la última vez en el Imperio que el poder episcopal se enfrentaría a la Compañía de Jesús para proteger o acrecentar su jurisdicción12. Ahora bien, en este caso, el procedimiento de Palafox no solo atentó contra privilegios corporativos jesuitas en la Nueva España, sino que de paso afectó directamente los intereses personales de miembros de su facción criolla. Detrás del gesto caritativo, la donación de Fernando de la Serna constituía en realidad un acuerdo financiero a favor de su hermano jesuita y miembro de la facción: Pedro de la Serna13. Al ingresar en la Compañía en 1604, Pedro de la Serna se había visto obligado por las normas a renunciar a su patrimonio. Así pues, la maniobra del racionero le permitía eludir este imperativo legal y beneficiarse de una parte de su capital familiar. De hecho, Vincenzo Carafa, séptimo general de la Compañía de Jesús, nombraría desde Roma, en marzo de 1644, a Pedro de la Serna como rector del colegio fundado por la inversión de su hermano en la Provincia14. Sobre todo, el montaje de los de la Serna había obtenido, desde febrero de 1639, la protección de Pedro de Velasco, quien lo había validado personalmente15. Más allá de la cuestión del diezmo, la gestión de Palafox atentaba pues, por una parte, contra la estrategia familiar de un miembro intermedio de la facción jesuita. Por otro lado, desafiaba públicamente la capacidad de patronazgo personal de uno de sus líderes, el cual no dudaría en vengarse en cuanto pudiera. Según el propio análisis de Palafox, “fue el único, y el total fundamento de todas las demostraciones de disgusto, que luego se sigu[iero]n [con los jesuitas]” 16.

Con base en un clientelismo similar, estas tensiones iniciales se agravaron además unos meses más tarde con la segunda figura de la facción criolla, Andrés de Valencia. En marzo de 1643, las autoridades episcopales de Puebla abrieron el concurso para la canonjía magistral del cabildo catedralicio, que acababa de quedar libre. Rector del colegio poblano del Espíritu Santo, Valencia apoyó la candidatura de uno de sus sobrinos, hijo patrimonial del obispado, mientras que Juan de Palafox defendió la candidatura del castellano Antonio de Peralta y Castañeda, uno de sus hombres de confianza que había traído de España17. A pesar de una trayectoria laboral incipiente, fue pues el protegido del prelado quien se impuso por ocho votos de trece al pariente de Velasco18. Como en el caso anterior, el objetivo de Palafox era, tras el nombramiento de un allegado en su cabildo, reforzar su Iglesia y garantizar la aplicación de su programa reformista. Como en el caso de Velasco, esto supuso en cambio un revés personal para el jesuita Andrés de Valencia, que no solo ponía en duda públicamente su credibilidad, sino que debilitaba a uno de sus allegados19.

En respuesta, Valencia inauguró una estrategia recurrente de la facción novohispana: usar los recursos de la institución ignaciana para tomar represalias contra el prelado. En lugar de mantener la disputa en un ámbito particular, Valencia movilizó a sus subordinados para impugnar el rechazo de la candidatura de su sobrino. Desde la rectoría de su colegio, asignó a varios profesores la tarea de construir un caso legal contra la decisión del cabildo de la catedral y su prelado20. Fuera de toda jurisdicción legal, esta acción no prosperó obviamente. En Roma, sería recibida más tarde incluso con incomprensión y desautorización por parte de la Curia general21. En el virreinato, terminó de señalar la ruptura, por mediados de 1643, entre las primeras figuras de la facción novohispana y el obispo poblano22.

Por entonces en conflicto abierto con otros sectores del virreinato, Palafox se dio no obstante cuenta del costo de esta enemistad con los jesuitas y los jesuitas criollos en particular. De manera general, le alienaba a un aliado influyente como la Compañía de Jesús. Sobre todo, embarazaba la realización de su proyecto pactista de gobernar con las élites locales, que venía ideando desde su juventud y que ya había empezado a aplicar a otros sectores de la Nueva España. Elaborado con base en su experiencia aragonesa, se trataba para Palafox de colocar en el centro del juego político a las élites locales, como intermediarios eficientes del poder regio23. Para reconciliarse con la facción jesuita criolla, el prelado desplegó entonces, probablemente a partir de mediados de 1643, una doble estrategia. En primer lugar, trató de atraer y fidelizar en sus círculos a varios jesuitas originarios del virreinato, empleándolos en la predicación o en la confesión de monjas e indios. En segundo lugar, suscribiéndose al modelo de las Órdenes Mendicantes, Palafox abogó por el establecimiento de una alternativa entre peninsulares y novohispanos en los primeros cargos de la Provincia jesuita, incluido el provincialato24. En este sentido, escribió una carta a la Corona hacia 1643-4425.

De hecho, la primera vertiente de la estrategia de Palafox tuvo éxito en parte. El prelado logró integrar en sus filas a una joven generación de jesuitas novohispanos en los inicios de sus carreras, como Matías de Bocanegra, Agustín de Leyva y Lorenzo López, seducidos por la oferta de trabajo o por su programa pastoral26. La segunda vertiente, en cambio, fue un fracaso. De manera obvia, la propuesta de la alternativa fue rechazada tanto por los sectores jesuitas peninsulares de la Provincia como por las autoridades centrales en Roma. Mientras que para los primeros representaba una amenaza a su posición, para los segundos era una injerencia inaceptable en el gobierno de la institución ignaciana27. Sobre todo, el planteamiento no tuvo tiempo de convencer a la facción novohispana, que conquistó por sí misma las instancias provinciales en febrero de 1646 mediante un mecanismo interno.

En efecto, recién nombrado Provincial en 1645, el cántabro Juan de Bueras se enfermó para morir poco después, el 19 de febrero de 1646, tras solo seis meses en el cargo (Alegre 1842, tomo II, 259; Faria 1753, 73-74). Emitidas en 1645, las instrucciones de la Curia General “in casu morti” colocaban como sustituto al frente de la Provincia al rector del Colegio Máximo de México y líder de la facción, Pedro de Velasco. Con él, un novohispano entraba por primera vez en el provincialato y rompía con el monopolio peninsular del cargo. Una vez anunciado, el nombramiento suscitó entusiasmo entre los miembros novohispanos de la Provincia jesuita28. Para Palafox, en cambio, la elevación de Velasco al provincialato acabó de anular su estrategia de promoción de la alternancia. Al contrario, la entrada de la facción novohispana en el más alto cargo de la Provincia iba a distanciarlo aún más de la institución jesuita. Si bien el cántabro Juan de Bueras había intentado, antes de su muerte, restablecer relaciones cordiales con el obispo de Puebla, el inicio del provincialato de Pedro de Velasco supuso su deterioro. Según Palafox: “Duró poco más de seis meses esta paz [el gobierno de Bueras], porque dentro dellos murió este santo religioso (...), y entró (...) el Padre Pedro de Velasco”29. Pese a la mano tendida unos meses antes por el obispo, el primer provincial de origen novohispano no le perdonaría el haber atentado a los intereses de allegados suyos. Así como sus partidarios en la institución jesuita, expresaría rápidamente su animosidad personal hacia el prelado, así como su desinterés para su pactismo.

En las semanas siguientes a su nombramiento, Pedro de Velasco se dedicó a consolidar la posición de su grupo en la Provincia. Para ello, el provincialato le ofrecía dos recursos principales: el repertorio de empleos directamente vinculados a su cargo (cátedras, prefecturas o consultorías) y un poder de nombramiento interino sobre los puestos directivos, normalmente atribuidos por el general romano, en caso de fallecimiento o incapacidad de los titulares30. Con base en estas dos prerrogativas, Velasco trabajó, por un lado, para ampliar sus apoyos dentro de la institución y, por otro, para consolidar a sus partidarios (véase tabla 2). En este sentido, el nuevo Provincial tendió la mano a otro dignatario jesuita importante, el complutense Francisco Calderón. Instalado en la Nueva España desde hacía unos cuarenta años, Calderón había ocupado importantes cargos en la Provincia y contaba con sólidas redes tanto dentro como fuera de ella31. En particular, el jesuita estaba bien introducido en la Corte, donde tenía el aprecio del virrey García Sarmiento de Sotomayor, Conde de Salvatierra32. A pesar de su origen peninsular y de su notorio mal carácter, este doble anclaje lo convertía en un aliado ideal para Velasco33. Durante el año de 1646, el nuevo provincial lo nombró entonces consultor provincial y Prepósito interino de la Casa Profesa de México, en sustitución de Juan de Sangüesa, nombrado por Roma pero fallecido entretanto34.

En paralelo a este juego de alianzas, Pedro de Velasco reforzó directamente la posición de los suyos. Para él y sus allegados, se trataba de aprovechar la ventana de oportunidad que representaba su inesperado acceso al provincialato para avanzar, tanto individual como colectivamente, en la jerarquía de la institución jesuita. Con la muerte de su amigo Andrés de Valencia en enero de 1645, Velasco promovió en particular la siguiente generación de jesuitas novohispanos. En la medida de lo posible, favoreció sus nombramientos en los cargos más valorados de la provincia, tanto por su prestigio intrínseco como por su ubicación: los rectorados de México y Puebla. En la capital, Velasco puso al capitalino Nicolás de Estrada y al poblano Juan Tamayo al frente de los colegios de Santa Ana y San Ildefonso. Del lado poblano, el rectorado del Colegio del Espíritu Santo ya estaba ocupado por un allegado del nuevo provincial, el colimense Diego de Monroy35. Velasco se limitó entonces a dar a los novohispanos Juan de Figueroa y Pedro de Valencia la dirección de los otros dos colegios de la ciudad, San Ildefonso y San Gerónimo. A los pocos meses de su nombramiento, la facción novohispana liderada por Pedro de Velasco ocupaba así la mayoría de los primeros cargos de la provincia con base en dinámicas partidarias. En marzo de 1647, el general Carafa reprocharía desde Roma al nuevo provincial esta ruptura con la lógica meritocrática:

Más allá de su dimensión clientelar y de las críticas romanas, esta nueva distribución del poder en la institución ignaciana de Nueva España resultó problemática en particular para Juan de Palafox. No solo uno de sus adversarios controlaba ahora las instancias centrales de la Provincia, sino que sus hombres de confianza ocupaban también las instancias jesuitas de su obispado. De hecho, ya fuera en México o Puebla, Pedro de Velasco y sus allegados no tardaron en utilizar la institución jesuita para ajustar cuenta con el obispo poblano. Durante las primeras semanas del gobierno de Velasco, organizaron el enfriamiento de las relaciones oficiales de la Compañía de Jesús en el virreinato con Palafox. Por otra parte, asumieron activamente una dinámica de confrontación indirecta, hecha de literatura clandestina y de acercamiento a otros enemigos del prelado37.

Una vez en el gobierno, el primer provincial criollo y su equipo se dedicaron a desvincular a la institución jesuita y a sus miembros de Juan de Palafox. Para ello, Pedro de Velasco comenzó por suspender la participación de sus subordinados en las actividades pastorales del obispo38. A finales de junio de 1646, incluso quitó a Palafox a uno de los últimos jesuitas aún presentes en su séquito, que acababa de ayudarle en la visita de su jurisdicción39. En paralelo, las nuevas autoridades jesuitas empezaron a evitar reunirse con Palafox. Si Velasco y el prelado habían intercambiado al principio del gobierno del novohispano, el nuevo provincial se negó dos veces, entre julio y diciembre de 1646, a saludarlo durante sus viajes por Puebla40. Luego, sus rectores en Puebla dejaron a su vez de visitar el palacio episcopal41. En ambos casos, el procedimiento no era para nada banal. Por un lado, Pedro de Velasco y sus partidarios cerraban así la Provincia jesuítica al obispo (dimensión diplomática)42. Por otro, el gesto tenía un valor público que Juan de Palafox no pasó por alto (dimensión simbólica):

Este distanciamiento con Palafox se acompañó, además, de una política de confrontación directa de baja intensidad. A través de sus redes personales, aliados, clientes o patrones, la facción criolla jesuita estaba bien conectada con otros círculos dirigentes del virreinato, tanto laicos como eclesiásticos. Para acercarse a otros adversarios del prelado, Pedro de Velasco y sus seguidores no dudaron en movilizar estas redes fuera de la institución jesuita, hasta el punto de integrar la Provincia jesuita en una coalición anti-Palafox heteróclita, compuesta por peninsulares como novohispanos. A nivel de los sectores clericales, el bando criollo jesuita estrechó lazos con el inquisidor Juan de Mañozca Murillo y su tío, el arzobispo de México de origen vasco, Juan de Mañozca y Zamora44. Natural de México y gran enemigo de Palafox, el primero fue invitado regularmente por el Provincial Velasco al Colegio Máximo de México, mientras que el segundo se reunió varias veces con su equipo en la capital45. Al mismo tiempo, la facción novohispana se alió de manera oportuna a los oponentes mendicantes del obispo. En diciembre de 1646, Pedro de Velasco se sumó a una iniciativa antipalafoxiana al aceptar participar en un memorial de los regulares presentado ante la Real Audiencia. Luego, el mes siguiente, en enero de 1647, el rector del Colegio del Espíritu Santo, Diego de Monroy, intentó establecer una alianza directa contra el prelado con los franciscanos, a través de su comisario en Nueva España, Buenaventura de Salinas46. Por su parte, el complutense y aliado ocasional de Velasco, Francisco Calderón, buscó influir sobre el virrey47. Ya alejados del obispo, estas relaciones encerraron aún más a los miembros de la facción gobernante en una lógica de oposición.

Ahora bien, si permitió a Pedro de Velasco ajustar cuentas personales, su gestión partidaria de las relaciones de su institución con el prelado no contó con la aprobación de todos los jesuitas en el virreinato. Por un lado, algunos jóvenes miembros apoyaron directamente a Juan de Palafox, convencidos por sus discursos o sus promesas, como el queretano Antonio de Carvajal, el michoacano Luis Suárez y el tapatío Francisco de la Canal. A partir del 30 de agosto de 1646, este llegó incluso a informar secretamente al obispo de los asuntos internos de la Compañía desde la Casa Profesa capitalina48. Por otro lado, algunos sectores jesuitas ajenos a la facción se fueron desmarcando de la gestión antagónica de Velasco sin simpatizar por tanto con Palafox. Además del jesuita italiano Horacio Carochi, una personalidad como el rector del Colegio Máximo y natural de Santo Domingo, Juan de Vallecillo, comenzó, hacia finales de 1646, a expresar dudas sobre la política de confrontación del provincial49. En diciembre de 1646, Vallecillo prefirió incluso abandonar la ciudad de México antes que comprometerse en la entrega del memorial “antipalafox” al virrey50.

Aunque no fuera informada a tiempo, la Curia General de la Compañía de Jesús en Roma tampoco apreció las decisiones de las nuevas autoridades provinciales. Desde marzo de 1644 al menos, el General y su equipo mandaban directrices de moderación a sus autoridades en la Nueva España51. Sin querer minimizar las desavenencias con Palafox, su estrategia consistía en limitar las asperezas locales para resolverlas después, bajo su control, en las altas esferas imperiales (curia papal, corte real, consejos monárquicos, etc.). El 7 de abril de 1646, el general Carafa escribió al provincial:

Para principios de 1647, estas divergencias internas no tuvieron no obstante ningún impacto en la gestión de la facción gobernante en la Provincia Jesuita. Al contrario, su hostilidad activa y su repliegue en redes de adversarios del prelado preparó las condiciones para el enfrentamiento abierto entre Palafox y la Compañía de Jesús. Incapaces de tenderse puentes ni encontrarse puntos en común, los dos campos se terminaron enfrentando directamente. En efecto, ante el endurecimiento de las relaciones con los jesuitas, el prelado y sus partidarios no dudaron, al cabo de unos meses, en tomar represalias.

A principios de marzo de 1647, un año después de que Pedro de Velasco tomara posesión como provincial, Juan de Palafox contratacó desde Puebla la hostilidad de la facción jesuita en el poder. Como obispo, el prelado disponía de diversos instrumentos. Desde el Concilio de Trento, los obispos estaban situados en el centro del aparato eclesial. Por ello, con el apoyo de sus consejeros, Palafox decidió recurrir a la legalidad tridentina y apelar a una de sus medidas: la imperatividad de las licencias de predicación y confesión para los regulares concedidas por las autoridades eclesiásticas seculares53. En el Imperio, la estrategia distaba mucho de ser inédita. Sin desencadenar una crisis de misma dimensión, había sido empleada veinte años antes en el corazón histórico de la Monarquía, en Sevilla y Córdoba, por sus respectivos prelados54. En un territorio más reciente de la Corona como Filipinas, el arzobispo Hernando Guerrero también lo había utilizado, doce años antes, en una situación similar55. En el caso de Palafox, el gesto le permitía, al comienzo de la Cuaresma, afirmar públicamente su autoridad episcopal sobre un grupo religioso que, desde hacía varios meses, ostentaban su oposición.

El miércoles 6 de marzo de 1647, su provisor Juan de Merlo notificó a los rectores de los colegios jesuitas de Puebla que debían presentar en el palacio episcopal las licencias de sus subordinados para poder predicar y confesar en la jurisdicción poblana56. Una vez avisadas, las autoridades jesuitas poblanas, controladas por la facción en el poder, dudaron al principio. Al día siguiente, jueves 7 de marzo, enviaron a dos jesuitas, Luis de Legazpi y Pedro de Valencia, para pedir a Palafox que pospusiera su petición hasta que pudieran consultar con el provincial en México. Para los emisarios, la visita fue infructuosa. Por el contrario, el obispo se reafirmó aún más en su exigencia de las licencias jesuitas. A pesar de esta reclamación legal, el rector Diego de Monroy autorizó, no obstante, el viernes 8, una predicación para el inicio de la Cuaresma en el Colegio del Espíritu Santo, desencadenando así la mayor crisis entre Palafox y los jesuitas.

Lejos de ser obvia, la elección de Monroy iba por entonces en contra de la legalidad canónica. Dentro de la Compañía de Jesús, fue rápidamente criticada, tanto en el virreinato como en la Curia general57. Incluso sería condenada más tarde por el papa Inocencio X y la Congregación romana. Sin embargo, el colimense llevaba ya varios meses encerrado con los demás miembros de la facción jesuita novohispana en un ambiente de animosidad hacia el prelado. Cerrado al diálogo e integrado por poderosos opositores a Palafox, este contexto social imponía una racionalidad ofensiva en la toma de decisiones, para la que valían más los golpes al adversario que las resoluciones moderadas. Además, Diego de Monroy se sabía respaldo en cualquier caso por el jefe de su facción. Desde el inicio de su gobierno, Velasco había depositado en él una especial confianza para gestionar las relaciones con el prelado como integrante de su facción, pero también como hombre de confianza. Según el jesuita La Canal:

De hecho, una vez informado, Pedro de Velasco no cuestionó la decisión de su protegido. Por el contrario, el provincial no solo mantuvo la negativa a presentar las licencias de sus subordinados, sino que reaccionó aún más fuerte a la solicitud de Palafox. Argumentando la vulnerabilidad de los derechos de la Compañía de Jesús por el obispo, apeló a un privilegio de las Órdenes regulares para defender su jurisdicción: los jueces conservadores59. Al igual que la negativa de Monroy, el planteamiento era excesivo tanto por el contexto como por su marco jurídico. Desde el Concilio de Trento, las condiciones para apelar a los jueces conservadores se habían reducido mucho con el fin de limitar los numerosos recursos abusivos60. En 1633, la propia Corona había legislado, desde el ámbito secular, para restringir su uso por parte de los regulares en Indias a unos pocos casos concretos, entre los que obviamente no se incluían las licencias de predicación, prerrogativa innegable de los obispos61. Sin embargo, el provincial estaba encerrado como Monroy, desde el inicio de su gobierno, en redes de opositores al prelado poblano, alimentando en México su beligerancia con poderosos aliados. Con oportunismo, estos aliados apoyaron además rápidamente a Velasco62. A pesar de su cuestionable dimensión, el arzobispo, el virrey, el cabildo capitalino y las autoridades provinciales de las Órdenes regulares alentaron el recurso a los jueces conservadores durante el mes de marzo. En la capital, el provincial dominico y adversario de Palafox, Lorenzo de Prado, llegó a proponer a dos de sus subordinados como jueces, los cuales fueron nombrados oficialmente el 20 de marzo de 1647.

Dentro de la Provincia ignaciana, la utilización de jueces conservadores contribuyó en cambio a dividir aún más a unos jesuitas ya divididos por la política de Velasco hacia el prelado, hasta el punto de empujar a la facción dirigente a saltarse los órganos internos de la Provincia para gobernar en solitario. A lo largo del mes de marzo, jesuitas ajenos al grupo de Velasco comenzaron, en efecto, a expresar su desacuerdo con la nueva estrategia adoptada por el provincial. En el colegio de Querétaro, algunos miembros empezaron a escribir directamente a Puebla para recabar información independiente, mientras que en México algunos jesuitas externos a los círculos de poder manifestaron la necesidad de una resolución amistosa63. El jesuita Francisco de La Canal, partidario de Palafox, llegó incluso a abogar por la paz ante el virrey para ser luego castigado por sus superiores64. A un nivel superior, el rector del Colegio Máximo, Juan de Vallecillo, también cuestionó las nuevas decisiones de su provincial65. Aún más importante, aparecieron primeras grietas dentro de la facción de Velasco. A finales de marzo de 1647, Francisco Calderón, prepósito de la Casa Profesa y hasta entonces aliado estratégico de Velasco, rechazó también la apelación a los jueces conservadores66.

Lejos de alterarlo, estas diferencias internas llevaron al provincial novohispano a replegarse con sus partidarios más cercanos en un gobierno en solitario. A principios de abril de 1647, el día 14, Velasco expulsó de la ciudad de México a dos de sus subordinados que se mostraban demasiado abiertamente críticos67. Al mismo tiempo, exigió al rector de Querétaro que el correo enviado a Puebla pasara primero por su control en la capital68. Sobre todo, Velasco desactivó la primera instancia de gobierno provincial, la Consulta, para apoyarse en una junta oficiosa compuesta por unos pocos hombres de confianza. Dentro de la institución jesuita, la Consulta provincial constituía en principio una salvaguarda contra el poder ejecutivo del provincial, a la que se tenía que consultar para las decisiones importantes69. Sin embargo, en cuanto empezó a notar discrepancias respecto a los jueces conservadores, Pedro de Velasco dejó de convocar al órgano colegiado. Después de dos o tres sesiones a mediados de marzo, se limitó en un primer tiempo a enviar a su secretario para recabar la opinión de sus consultores70. Luego, el provincial cesó incluso toda comunicación71. En su lugar, Velasco se apoyó sobre un reducido grupo de colaboradores, el guatemalteco Alonso de Rojas, el veracruzano Marcos de Iraola y el procurador de Filipinas en México, el italiano Simón Cotta72.

Al principio, este debilitamiento institucional en favor de la concentración del poder de decisión en manos de la facción pro-novohispana funcionó y la gestión de Velasco llegó a obtener éxito. Ante la creciente tensión provocada por los jueces conservadores, Juan de Palafox abandonó Puebla en junio de 1647 por temor a una intervención militar del virrey. Aprovechando su huida, los adversarios del prelado instalaron un gobierno episcopal provisional afín a su causa. El 19 de julio de 1647, los principales dignatarios jesuitas encabezados por Pedro de Velasco pudieron entrar victoriosos en Puebla y presentar sus privilegios y licencias a un cabildo catedralicio favorable a ellos73. El mismo día, el provincial incluso reabrió la predicación ignaciana en la ciudad abandonada por su obispo con un sermón en el Colegio del Espíritu Santo poblano. De ese modo, el primer provincial novohispano de la Provincia jesuita ostentaba públicamente su triunfo provisional sobre un enemigo que había ideado su propuesta política sobre la alianza con los sectores criollos del virreinato.

En una segunda fase, sin embargo, la gestión de Velasco y sus hombres comenzó a toparse con diversos obstáculos a partir de la primavera de 1648. En mayo, la partida del virrey Conde Salvatierra, en la mañana del miércoles 13, hacia el virreinato del Perú dio un primer golpe a la facción gobernante74. En dos sentidos, provocó un vacío desfavorable en las redes de aliados del provincial. Por un lado, el virrey dejó a Velasco y a su equipo sin un importante garante externo de sus políticas ante los demás jesuitas de la Provincia (desventaja interna). Por otro lado, la salida del virrey provocó la recuperación de Palafox en el tablero político del virreinato, la cual fue acompañada en las semanas siguientes por inéditas demostraciones de fuerza del prelado hacia los jesuitas de Puebla (desventaja externa)75. Luego, durante el mes de septiembre, llegó con la flota la noticia del breve papal, firmado en Roma el 14 de mayo y desfavorable a la Compañía de Jesús76. Sobre esta base, Juan de Palafox invalidó la presentación de las licencias realizadas en su ausencia en julio de 1647. Por el contrario, exigió oficialmente una nueva presentación de documentos. Sin la protección del Virrey y aislados entre los suyos, las autoridades ignacianas solo pudieron consentir a ello. El 23 de octubre de 1648, el mismo jesuita que se había negado a presentar las licencias un año antes, el colimense Diego de Monroy, se plegó a la nueva petición.

Finalmente, la Curia General terminó de desautorizar a la facción jesuita gobernante por su gestión de las relaciones con Palafox. A partir de noviembre de 1647, el general Carafa envió a Pedro de Velasco mensajes explícitos de desagrado. Además de recordarle su obligación de gobernar con la Consulta provincial, le reprochó duramente sus decisiones, desde negarse a presentar licencias hasta recurrir a jueces conservadores77. Sobre todo, Carafa ordenó a su subordinado que se rindiera al obispo y a sus exigencias: “por ningún caso se repare en humillarnos, y rendirnos al S[eñ]or obispo mostrándole las licencias de confesar y predicar”78. Luego, poco más de un año más tarde, cuando llegó el momento de nombrar al nuevo gobierno trienal de la Provincia, el General apartó a los principales miembros de la facción de Velasco quitándoles cualquier cargo directivo en la Compañía.

Anunciado en Ciudad de México el viernes 19 de febrero de 1649, el nuevo equipo de gobierno fue compuesto en efecto por dignatarios de otros sectores jesuitas, distantes u opuestos a la facción novohispana. El provincialato y la prepositura de la Casa Profesa, los primeros cargos de la Provincia, fueron entregados a dos peninsulares, el castellano Andrés Rada y el sevillano Andrés Pérez, mientras que el rectorado del Colegio Máximo recayó en un notorio simpatizante de Palafox, el florentino Horacio Carrochi79. En cambio, Pedro de Velasco y sus principales aliados o partidarios, como Francisco Calderón, Diego Monroy y Pedro de Valencia, se vieron relegados a ministerios menores de administración del culto. Más allá de la degradación jerárquica, se trataba de una verdadera desautorización pública para Velasco y su facción80. Después de tres años en el poder, el primer provincial jesuita de origen novohispano y su facción pagaron con sus cargos por su gestión del conflicto con Juan de Palafox, en beneficio de miembros peninsulares que supuestamente podrían reconciliarse con el prelado.

Poco después de su llegada al virreinato, Juan de Palafox y Mendoza se alienó una poderosa facción criolla de la Provincia jesuita de la Nueva España. Sus políticas chocaron con los intereses clientelares de algunos de sus dirigentes, pese a la voluntad del prelado de gobernar con las élites locales. Perjudicados a través de sus redes, estos jesuitas criollos se alejaron progresivamente de Palafox, cuya propuesta política nunca llegó a seducirlos. Luego de heredar inesperadamente el poder en la Provincia en febrero de 1646, dirigieron incluso en su contra la institución ignaciana para ajustar cuentas. A diferencia de una oposición entre fuerzas locales lideradas por Palafox e intereses peninsulares apoyados por jesuitas, el conflicto correspondió pues más a un ajuste de cuentas por parte de un grupo o partido, cuyos intereses se habían visto afectados por los cambios reformistas dirigidos por el obispo. De manera paradójica dado el proyecto pactista de Palafox, el sector del virreinato que desencadenó pues la mayor crisis durante su estancia novohispana fue, por tanto, de origen americano.

Este texto no pretende haberlo dicho todo sobre el conflicto entre el célebre obispo y los jesuitas en la Nueva España. Por el contrario, muchos aspectos no se han tratado aquí. Por ejemplo, el difícil control desde Roma del General jesuita sobre sus subordinados novohispanos apenas se ha mencionado, aunque cuestione el supuesto historiográfico del verticalismo del poder en la Compañía. Del mismo modo, el desbordamiento de la confrontación en el ámbito teológico no ha sido explorado, a pesar de su impacto duradero en todo el espacio católico81. Tal como se presenta, este trabajo ofrece, no obstante, elementos de reflexión para entender el fracaso del proyecto pactista de Palafox. En efecto, la dificultad del prelado para captar a la facción jesuita novohispana ilustra sin duda el desfase entre la situación virreinal y un programa concebido desde un territorio distinto como Aragón. A diferencia del corazón histórico de la Monarquía, la sociedad novohispana era un territorio joven, sometido a un flujo constante de migrantes peninsulares. En esta configuración, los vínculos entre las élites locales y los recién llegados eran estrechamente intrincados, lo que dificultaba la aplicación de un programa diseñado para unas élites aragonesas menos plásticas, más antiguas y poco renovadas por flujos poblacionales externos. En este sentido, la problemática de la facción jesuita liderada por Velasco no fue acceder al centro de poder monárquico en el virreinato, como podía serlo para las élites aragonesas, ya que Velasco y sus allegados nunca tuvieron dificultad para acceder y negociar el apoyo del virrey titular o del arzobispo capitalino. El programa político de su facción era, en cambio, fortalecer y ampliar su capacidad de acción en el virreinato con base en una lógica clientelar.